Biciescuela Granada, sola contra el carril bici.

Que yo sepa, Biciescuela Granada es la única asociación que va contra el carril bici en España. Y  aunque cada vez lo tienen más dificil, mis felicitaciones por querer llevar la contraria hasta a los que luchamos por la misma causa…

Sin embargo no paro de ver sus mismas frases y principios plasmados por todos los foros y webs que están a favor de los carriles bici luchando acontracorriente, entre ellos está, o wikipedia, o ciclofilia, una y otra vez.

Hoy Quiero explicar por qué Biciescuela Granada según mi opinión, no tiene razón en muchos de sus artículos, sin olvidar que en algunos somos lo mismo, ciclistas que queremos que se nos respete y ver ciudades con menos coches, etc.

Para empezar los informes, artículos y noticias que publican desde esta asociación, no tienen más valor ni son mejores que los que puedan tener las asociaciones partidarias de los carriles bici, pues todas están hechas bajo criterios sociales e ideales de sus socios, quizás las que más (no sé si Bici-escuela Granada, la pero la mía sí) cuentan con la opinión de personas profesionales en urbanismo, medio ambiente, ordenación del territorio, derecho civil etc que además de una afición, se dedican a ello profesionalmente.

También hay que tener en cuenta que la ciudad de Granada ha contado siempre como la gran mayoría de ciudades españolas, con una política nefasta tanto en urbanismo como en movilidad. Sin contar con el problema que tienen el 100% de las ciudades a la hora de construir zonas nuevas extensas y la poca concienciación de todos los españoles con este problema de Espacio y energía mal aprovechados. Granada ha sido y es una de las ciudades que no han tenido un plan general de carriles bici que vertebren la ciudad, víctima de hacer carriles bici a trozos, sin continuidad, sin financiación, a menudo pintados con pintura, por aceras, zonas donde nadie pasa y siempre con el único fin de que el político se hiciese una foto para el  periódico de su ayuntamiento. Es además la única (creo) que incluso ha destruido un carril bici que se hizo al año siguiente de cambiar su color político, la derecha argumentando que hacía falta espacio para los coches…

Biciescuela Granada como todas las asociaciones de bicicletas, supongo harán campañas para favorecer el uso de la bicicleta en su ciudad, pero están centrados (al menos por internet) en destruir la “falsa imagen” que dan los carriles bici, algo no muy constructivo desde mi punto de vista, aunque seguramente más de una asociación la apoyaría en quitar algunas de las verdaderas barbaridades que se ven por nuestro país. No obstante no estoy de acuerdo con su punto de vista y además de pensar que el carril bici es algo menos peligroso, considero que en muchas ciudades Españolas se están copiando los modelos de Amsterdam y Copenhague, con carriles bici de calidad, siempre mejorables…

 

la pregunta es ¿Cuánto dinero podemos gastarnos en ellos? la respuesta es el que queramos, como si queremos hacer una autopista con luminosos, paneles etc. Al igual que las carreteras, hasta la mejor diseñada se puede mejorar. no es esta desde luego la manera más adecuada de criticar los carriles bici como  peligrosos, Algo que Biciescuela Granada hace. Otra de mis preguntas es por qué es la única que defiende esto, o mejor ¿por qué todas las demás sí defienden los carriles bici?

Y por último paso a responder (para poner fin) a las conclusiones que Biciescuela Granada tiende a plasmar por todas las webs posibles.

1.Es un error creer que circular por el carril bici urbano es más seguro que por la calzada. El carril bici urbano impide a los ciclistas que circulan por él interactuar con el resto del tráfico en condiciones óptimas, según las normas viales básicas.

Para empezar, los carriles bici están incluidos en la normativa de tráfico, por tanto forma parte de esas normas viales básicas. Es diferente que los Españoles perdieran su cultura ciclista y ahora no sepan incluirla de nuevo (va para los conductores de coches) Los ciclistas interactuamos perfectamente con el tráfico en aquellas ciudades donde los carriles bici tienen un mínimo de señalización, continuidad y mantenimiento.

El respeto por las normas de tráfico, al igual que para los coches viene determinada por cada individuo en cuestión, que actúa según su voluntad. Por tanto ninguna asociación a favor de los carriles bici se oponen a controles de velocidad o alcoholemia, tanto en zonas peatonales, como en carriles bici o carreteras convencionales.  En aquellas ciudades Españolas donde los ciclistas proliferan, crean problemas como cualquier otro colectivo y es normal que se tengan que hacer reajustes en la forma de actuar de la policia progresivamente. Si no lo hacen, no es problema de aquellos ciclistas que somos prudentes, tampoco la culpa de esto la tiene el carril bici.

2.No evita las colisiones más típicas e introduce nuevos peligros en cada cruce, peligros que no existen con la integración del ciclista en la calzada.

Si donde hay un campo no se construye una carretera, tampoco hay nuevos peligros en ningún sitio. Si metes carriles bici, es normal que se tengan que aplicar las normas, todas dentro de la legalidad. Al igual que si en las autopistas no hay aceras, la normativa de peatones no se aplica, ni se ponen semáforos, pasos de cebra etc.

La ley es clara en este punto. Sí evita las colisiones más tipicas siempre que el carril bici esté bien hecho y señalizado, pues está segregado del tráfico a motor.

3.Hace disminuir la atención del automovilista hacia la presencia de ciclistas en el tráfico y, así mismo, los ciclistas reducen su atención ante el inherente riesgo del tráfico con el que inevitablemente tienen que interactuar.

La atención del automovilista no debe disminuir nunca, pero tampoco debe tener en cuenta al ciclista allí donde no interactúa con él, al ser el carril segregado. La normativa es clara también en este punto, ya que los límites de velocidad están bien determinados y depende de cada uno cumplirlos o no, por norma general allí donde interactúa el ciclista y el coche, también está el peatón, más débil, por tanto un conductor no tiene que tener cuidado, exista o no carril bici.

4.Una red de carril bici urbano no contribuye a la disminución del transporte motorizado, ya que es la especulación del suelo y la vivienda, con el crecimiento urbanístico, sus autovías, sus circunvalaciones y sus pueblos convertidos en dormitorio lo que obliga a las personas a depender del coche debido a las distancias generadas.

A pesar de que en este punto estemos totalmente de acuerdo, la política de las asociaciones a favor de los carriles bici es menos radical y más realista con el entorno en el que nos encontramos, donde vemos mucho más factible comenzar por dar la oportunidad de ir en bicicleta, tranquilos y seguros por aquellos sitios donde se ha construido mal.

Hay poco que discutir en este punto, mas que no somo tan radicales y creemos que tras que una ciudad obtiene muchos ciclistas, se restringe muchísimo el tráfico en las zonas urbanas sobre todo en el casco histórico. Es mucha casualidad que las ciudades donde hay más ciclistas, como Sevilla, Barcelona, San Sebastián o Zaragoza, además de que son aquellas donde hay carriles bici, son donde más campañas se hacen para proteger al colectivo tanto para animar al uso de la bicicleta, como instalando zonas peatonales, azules, ciclocalles y zonas 20 y 30, de pacificación del tráfico.

No es lo mismo que una asociación  haga campañas de concienciación,  a que una ciudad como Sevilla, done varios millones de euros a este tipo de campañas, siempre asesorado previamente por las asociaciones. Los resultados son visibles en las calles, más calmadas y ordenadas aunque se diga lo contrario, más eficientes.

Por tanto a la larga y en las zonas más céntricas, sí se ha reducido el tráfico ya que esto a dado pie a numerosas peatonalizaciones de avenidas enteras en varias ciudades y medidas de calmar el tráfico.

5.El carril bici urbano no promueve el cumplimiento de las normas de tráfico por parte de los automovilistas, reforzando cuanto menos su agresividad.

Esto es algo vinculado a la cultura de la ciudad, y más en particular a la de cada ciudadano. Depende mucho de lo que un gobierno apueste por pacificar el tráfico y depende mucho de sus ciudadanos. En proporción hay muchos países en Europa que gastando menos, obtienen mejores resultados que España. Si un carril bici está bien hecho no tiene por que ser peligroso, ya que sus señales de obligación o prohibición son intuitivas y no hace falta prácticamente leer nada. Si no, para circular en bici sería necesario sacarse un carnet y sin embargo no lo es, siendo apto para todas las edades (niños acompañados de adultos).

6.En centros urbanos perjudica el espacio del peatón, deteriora aceras, parques y zonas verdes, generando conflictos donde no existían.

En centros urbanos de avenidas anchas es la solución más rápida y eficaz, tras la aceptación de la ciudadanía y acomodación a estos carriles, se suele aplicar normas de pacificación del tráfico sin necesidad de carriles bici, por el interior de los barrios y los centros históricos, o mejor aún, teniendo más apoyo para peatonalizar la ciudad, haciendo siempre zonas compartidas entre peatones y ciclistas que vertebren la ciudad, incluyendo si se quiere a juicio del ayuntamiento, zonas no de tránsito exclusivas para peatones. no olvidemos que hay diversidad de zonas peatonales.Apenas resta espacio e invadirlo no es un acto peligroso como lo es una carretera.

7.Limita nuestros derechos: en ciudades como Barcelona, Sevilla y San Sebastián han prohibido que los ciclistas circulemos por la calzada en las calles donde existe un carril bici.

Algo que a ninguna asociación le gusta, estamos totalmente en contra de dicha normativa.

No obstante no es aplicable en muchos casos, ya que ni hay carriles bici en todas las calles ni los habrá. el ciclista que lo desee tiene opción de hacer recorridos alternativos en caso de que la ley se aplique. Para incorporarse al tráfico un ciclista lo puede hacer exactamente igual que un coche sale de su garage. Tampoco hay ninguna ciudad donde esta ley se aplique.

Es más, en esas tres ciudades la red de carriles bici es considerada segura y óptima, la única razón para circular entre los coches es querer ir a una velocidad mayor a la permitida. Todos estamos de acuerdo en que el límite de velocidad debería bajarse y en este caso los ciclistas en el tráfico podrían ir hasta más rápido. Estamos en un problema meramente legislativo que luego da cero problemas en la práctica, creo que esto es sólo un punto más para que Biciescuela Granada pueda rellenar sus informes con algo.

8.Ya se puede circular en bici, llevamos muchos años usando la bicicleta a diario y podemos asegurar que no es un vehículo con mayor riesgo que la moto o el coche. Ante la inevitable interacción con el tráfico, se hace necesario aprender a circular en bici de forma segura, así como, el respeto hacia la naturalidad del uso de la bici en la calzada.

Estamos de acuerdo.

9.La bicicleta es legalmente un vehículo y tiene derecho a usar la calzada. Ciclistas y demás conductores tienen derechos y obligaciones similares y deben convivir civilizadamente.

Estamos de acuerdo, además como medidas para fomentar la bicicleta, pensamos que las zonas peatonales que lo permitan puedan ser compatibles con ciclistas, dando la opción de peatonalizar los centros y expulsar al coche, haciendo más permeables a las personas los centros urbanos, así como a minusválidos, vehículos de carga  y descarga, residentes, ambulancias y bomberos.

10.No agradecemos que se nos segregue en el carril bici urbano para darnos falsas sensaciones de seguridad y para evitar a los automovilistas de su obligación de circular por debajo de los límites de velocidad y de aceptarnos con naturalidad en la calzada. Apostamos por una ciudad permeable a la bicicleta, la convivencia en el espacio público, la responsabilidad y el respeto entre todos los usuarios de la calle.

Más de lo mismo, creemos que con los carriles bici no tienen porque dejarse de cumplir las normas de tráfico para los coches, que se hace más permeable la ciudad gracias a ellos y que sí baja el número de coches por las zonas urbanas y reduce la velocidad media de los coches al haber muchísima más presencia de bicis en aquellas ciudades donde hay carriles bici. El tráfico por las afueras, la contaminación etc es otro problema en el que ni entramos ni estamos enfrentadas ninguna asociación ciclista desde mi punto de vista.

Sólo son maneras diferentes de abordar el problema, al fin y al cabo métodos distintos, aunque el resultado es palpable…