Es aquella que se mantiene y desarrolla con los mismos recursos. La sostenibilidad será posible sólo donde la Política, la Economía, la Salud y el Ocio giren en torno al Medio Ambiente.
La Tierra ha perdido su capacidad para absorber las emisiones de Co2.
La Tierra ha perdido su capacidad para absorber las emisiones
La Tierra, como una esfera donde la delgada linea de aire que nos protege y nos da vida, corre peligro.
Los cientificos del laboratorio de Loa de Hawaii, alertan sobre los niveles de Co2, nunca vistos debido al aumento de la economía mundial y al desarrollo de China.
El problema por tanto, radica en el ser humano y sólo éste lo puede controlar.
Según los datos, los niveles de Co2 en la tierra son de 387 partículas de Co2 por millón (ppm), el nivel más alto desde hace 650.000 años, teniendo en cuenta que el hombre contamina desde hace 200, y que la humanidad tal y como la conocemos en ciudades civilizadas no lleva mas de 10.000 años.
Todo esto explica que el cambio climático está fuera de control.
Las previsiones que se hacen para años próximos, cuentan con que el océano y los bosques absorben el 50% de las emisiones, pero el oceano está acidificado y colmatado de tanto absorber, y los bosques cada vez absorben menos, por que se talan y se queman, sumados a que la contaminación por la tala y posterior uso del bosque para agricultura y ganaderia, contamina.
Por lo que no sólo se deja de absorber Co2 y decrece la capacidad de flexibilidad de la Tierra, sino que se contamina más.
Así que haciendo los cálculos sin estos factores, salen aún más catrastróficos.
La Tierra pierde su habilidad natural para combatir el cambio climático que el hombre lleva a cabo y esto está comenzando a dar los resultados nefastos de los que los ecologistas llevan hablando décadas, el último, el desastre de Myammar, con decenas de miles de muertos por culpa de un huracán que se producen por el aumento de la temperatura global de la Tierra, o la hambruna mundial de los países subdesarrollados provocadas por la crisis económica que se vive a nivel mundial por la crecida de los precios del petróleo y la especulación con la agricultura y la subida de precios de los alimentos, como un bucle que se retroalimenta.
Lo mismo ocurre con la contaminación y la capacidad de la Tierra para absorberla, es un ciclo que no se cierra, y que cada vez va a más.
La solución no es otra que, subir los precios de la energía y darle el valor real, para consumir por tanto menos, empezar a quejarnos menos por estas subidas, y en vez de esto, hacer reajustes en la economía familiar y sencillamente consumir menos, y vivir por tanto, con menos.
Un medidor que es más que fiable
En 2007 la tasa de crecimiento de Co2 fue de 2,14 ppm, ese año fue por tanto el cuarto año consecutivo que la tasa fue superior a 2 ppm. Entre 1970 y 2000 la concentración alcanzó los 1,5 ppm por año , pero desde 2000 la media subió hasta un 2,1 ppm por año.
El año pasado un estudió sugirió que las subidas medias de las emisiones se debían a tres factores: el crecimiento de la economía mundial, el aumento de consumo de carbón en china y la desaparición de los bosques, ya entonces los científicos dijeron que el incremento era un 35% a lo esperado, y ahora es aún peor.
Los datos vienen de un laboratorio situado a 3,3 kilometros de altura en hawaii, en una zona sin contaminación, que puede medir el Co2 en la atmosfer a nivel global y cómo crece cada año por su ubicación remota, en mitad del océano pacífico, el centro mide los niveles desde 1958 y se considera uno de los más fiables precisamente por su ubicación, lejos de cualquier emision de gas que pueda alterar los niveles de Co2 registrados por sus sensores.
Ecologistas en Acción proponen al gobierno un paquete de medidas urgentes para estos proximos 6 meses, con la que se avecina… crisis economica, aumento de precios, sequía, transgenicos y materia de energía… Para un gobierno que presume de lo que no es. Sostenible.
Ecologistas en Acción considera que los próximos 6 meses serán muy representativos de la línea que quiere seguir este nuevo Gobierno. De este modo, la adopción de medidas como hacer más ambiciosa la Estrategia Española de Cambio Climático para que cumplamos el Protocolo de Kioto, la abolición del PEIT o la prohibición del maíz transgénico MON810, serían señales que indicarían que el Gobierno de Zapatero pasa de las palabras a los hechos.
Ecologistas en Acción considera que los próximos 6 meses serán muy representativos de la línea que quiere seguir este nuevo Gobierno. Si efectivamente el nuevo Ejecutivo se quiere comprometer en la lucha por la sostenibilidad, la adopción de las siguientes medidas resultará un indicador muy positivo de que las palabras de Rodríguez Zapatero son reales y no meras declaraciones de intenciones.
Las medidas que propone la organización ecologista no están únicamente dirigidas al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, sino que son un compromiso por la sostenibilidad abarca al conjunto del Gobierno y, especialmente, a los Ministerios de Fomento, Economía y Asuntos Exteriores.
Revisión de la Estrategia de Española de Cambio Climático haciéndola más ambiciosa que la actual, de manera que nuestro estado cumpla el Protocolo de Kioto sin hacer uso de los mecanismos de flexibilidad recogidos en el mismo.
Dar marcha atrás con las medidas de incentivación de la construcción y las grandes infraestructuras que aprobó el primer Consejo de Ministras/os. Las inversiones públicas en construcción deberían centrarse en incentivos a la reconversión de las construcciones existentes en bioclimáticas.
Aprobación con carácter urgente una Ley de Movilidad Sostenible que obligue al resto de administraciones a desarrollar y poner en práctica planes de movilidad sostenible, con restricciones al uso excesivo del automóvil al tiempo que se fomenta el transporte público y el no motorizado. Estos planes deben ir dirigidos a reducir los impactos del transporte.
Una nueva planificación del transporte centrada en la sostenibilidad, lo que lleva a la abolición del PEIT (Plan Estratégico de Infraestrucutras de Transporte). El nuevo Plan de Transporte Sostenible debería ajustarse a los criterios de la Ley de Movilidad Sostenible mencionada. En concreto es necesario paralizar la construcción de autovías y líneas de alta velocidad ferroviaria.
Desarrollar la legislación sobre calidad del aire, forzando a las administraciones autonómicas y locales al cumplimiento de los límites legales existentes, algo que ahora no ocurre.
Redefinición del Programa AGUA, de manera que quede prohibido cualquier tipo de trasvase entre cuencas y se paralice la construcción de desaladoras. Es decir, pasar de una política de gestión de la oferta a una de gestión de la demanda.
Aprobar el Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, que incluya los Criterios Orientadores de la Red Natura 2000.
Prohibición del cultivo y comercialización de la variedad transgénica de maíz MON810, como ya hay hecho países como Francia. Esto sería un paso previo a la declaración del Estado español como de zona libre de transgénicos.
Promover un plan real de recuperación de los caladeros de especies como merluza, boquerón, gallo, rape, cigala o atún rojo. Sobre el atún rojo se deberían cerrar la pesquería durante, al menos, tres años.
Es necesario sacar definitivamente adelante la Ley de Envases y Residuos de Envases (LERE), en la que quede patente, con acuerdos de obligado cumplimento, la reducción progresiva de envases y residuos.
Relacionado con este aspecto es muy importante la puesta en marcha de un Plan Nacional de Recogida Selectiva de Materia Orgánica.
Vetar por parte del Gobierno español las negociaciones que está llevando a cabo la Unión Europea en pro de Tratados de Libre Comercio con distintas regiones del planeta como los países ACP.
Inicio de la reforma de la Ley de Responsabilidad Ambiental para que esta pueda ser aplicable a las empresas españolas en el extranjero.
Son muchos días, en los que leo noticias, donde se habla de sostenibilidad y no lo es.
En mi opinión, contraria a muchos ecologistas, más radicales que yo, dicen que la sostenibilidad no existe y que todo contamina, que la única manera es no avanzar, quedarse estático etc.
Yo, mucho más moderado, sí creo en la sostenibilidad, en el desarrollo y en el avance, en que se puede seguir viviendo y haciendo cosas, de manera sostenible, en la que el medio ambiente no se dañe más, donde todo se recicle, pero no por ello tengamos que dejar de usar los recursos, que se usen, pero que todo siga un ciclo, y por supuesto , todos aquellos que se puedan devolver a la naturaleza y no se necesiten, queden como estaba.
Ahora la tarea fundamental es reducir los gatos,los costes y el consumo, restaurar todos los ecosistemas, parar el cambio climático, reponer todo lo dañado durante 200 años de revoluciones industriales y miles de años de agricultura, moderar las generaciones consumistas y reintroducir todo lo utilizado en la naturaleza de nuevo.
Aún asi, siendo yo una persona moderada, veo noticias en los medios de comuncicación (TV, internet, prensa escrita) que son intolerables, que dañan la vista cuando las lees, si tienes unos mínimos conocimientos sobre cualquier cosa que sea Industria, Energía, medio ambiente…
Quiero denunciar algunas de ellas y meterlas todas por algún criterio de orden. Si conoceis alguna, y teneis la fuente podeis dejar el comentario abajo de este post.
Generalmente, las noticias que más me irritan de los periodistas, son las referidas a energía y vehiculos ecológicos, que generalmente encima son privados. A día de hoy, no existe ningún vehiculo ecológico, son menos contaminantes que hace una década, que es muy diferente. pero es que hace unas décadas, esos vehículos, ni existían, y por mucho que nos vendan las empresas, los políticos etc, este tipo de vehiculos, con biocombustibles (combustibles fosiles y Bio, que se queman igualmente) con gas natural(sigue contaminando) u otro modo de obtención de energía procedente de fuentes no renovables, no existirá ninguna otra forma más sostenibles y ecológica que andar, usar la bicicleta, o el transporte público colectivo. En mi opinión, vivir cerca de los sitios y desplazarse planificando antes, se reduce en un 90% las emisiones contaminantes. Sin embargo, sigo viendo noticias donde los políticos ponen “vehiculos ecológicos” o eléctricos. Señores lectores de lengua Hispana, que quede claro, el 90% de la electricidad producida en España (8ª potencial mundial económica, 1ª de habla hispana y por tanto la que más podría hacer económicamente para contaminar menos) procede de fuentes no renovables (Carbón y petróleo, principalmente). un vehículo ecológico electrico, contamina más que usar un propio coche a gasolina, la única diferencia, es que tu no ves la contaminación, por que ya se ha producido, a muchos kilómetros del lugar donde tienes el enchufe.
sin más que decir, aquí pongo las noticias referidas a este tema en particular (el enlace y no más):
podeis reirse cuando dicen de cero emisiones de Co2, o cuando se refieren a la autonomía de baterias, que por cierto si no se reciclan, contaminan por su contenido en metales pesados que ningún ser vivo utiliza para nada en su organismo.
si os alteran este tipo de noticias, hacerse una foto de vuestra cara cuando leais la frase estrella de la noticia, como titular de ella “Segrelles señaló que dicho Congreso “convertirá a Madrid en la capital mundial del petróleo y la sostenibilidad”.
Petróleo y sostenibilidad… no sé si reirme, o llorar. El gran protagonista de esta edición es el crecimiento sostenible, que por primera vez se convierte en el tema principal del Congreso, como así lo refleja el lema del evento: “Un mundo en transición: suministro de energía para un crecimiento sostenible”.
Segrelles destacó “la trascendencia de nuevos descubrimientos de yacimientos petrolíferos” que contribuyen “a ese crecimiento sostenible del que debatiremos ampliamente en el Congreso Mundial del Petróleo”.
España genera unas 300.000 toneladas de neumáticos usados al año, de los que sólo se tratan un 10%
Gran Canaria será la primera isla europea con una planta de reciclaje de neumáticos (N.F.U.) que la empresa Tyres Energy S.L. instalará en el polígono de Arinaga, en la localidad grancanaria de Agüimes, en colaboración con el Cabildo insular.
Un proyecto pionero a nivel mundial en el reciclaje de neumáticos fuera de uso mediante pirólisis, a la que los gerentes del Polígono de Arinaga han cedido una nave para que la Isla sea la avanzadilla europea de este invento.
Por su parte, el gerente de Tyres Energy, Jesús Nicanor, explicó que los neumáticos no están calificados como “peligrosos y aparentemente son inofensivos”; sin embargo, el protocolo de Kioto del que forma parte España, ha recogido una serie de medidas para actuar contra “este residual mortal”.
Añadió que el neumático contamina, principalmente, por tres circunstancias como son la edad del mismo que producirá la degradación del N.U.F.; la temperatura, ya que a “más calor más contamina”, y a través de la superficie en contacto con el medio oxidante. Todo ello, generará unas partículas que contaminan el aire.
Nicanor indicó que existen informes en los que se llega a responsabilizar a la contaminación que produce el neumático de “casi el 80%” de enfermedades respiratorias y alérgicas. Por ello, apuntó que el efecto “es gravísimo”. Hasta el momento “no ha habido ninguna alternativa” al reciclaje de los N.U.F., apostilló.
Destacó que Gran Canaria está “jugando un papel importantísimo a nivel mundial” porque el único país donde hay una planta de estas características, de la que la empresa tiene la patente, es Corea.
La tecnología coreana que recicla los neumáticos fuera de uso mediante pirólisis, un procedimiento sin contaminación medioambiental del que, además, se obtienen carbono, ecocombustible y acero, quiere entrar en Europa por Gran Canaria, y de la mano del Cabildo, mediante una planta experimental y a la vez de fabricación de otras plantas que la empresa Tyres Energy está a punto de empezar a construir en el polígono industrial de Arinaga, en una nave cedida expresamente para ese fin.
Una vez puesta en funcionamiento, la instalación sería capaz de reciclar 3.600 neumáticos al día sin dejar el menor rastro de residuos ni provocar contaminación alguna y se convertiría en la planta piloto para exportar la tecnología de la pirólisis al resto de Europa.
La pirólisis
El reciclaje de neumáticos mediante la pirólisis se lleva a cabo en unos tanques herméticos, a baja temperatura y controlando la entrada de oxígeno. No se necesita energía externa para el proceso, ya que la aporta la propia pirólisis.El resultado es la obtención de carbono, fuel oil completamente ecológico y acero, en cuyo aprovechamiento trabajarán expertos de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. El coste se estima inferior al de la ecotasa que actualmente se cobra.
Crecen las dudas sobre su capacidad para reducir CO2 y los temores a sus efectos adversos Reino Unido cuestiona los objetivos marcados por la UE
El creciente número de expertos, investigadores y ecologistas cuestionan su capacidad para reducir las emisiones de CO2, y hablan los efectos de deforestación y de aumento de las desigualdades que pueden causar. (Y su razón que llevan)
La OCDE admite preocupación por su impacto en el precio de los alimentos
el objetivo de la comisión europea es que supongan el 5% en 2010 y el 10% en 2020, ante las declaraciones críticas de Reino Unido. En las últimas, Robert Watson, asesor de medio ambiente del primer ministro Gordon Brown, recomendó al Gobierno británico que estableciera una moratoria en la aplicación de las cuotas establecidas por la UE y cuestionó seriamente la contribución de los biocombustibles a la reducción de las emisiones de dióxido de carbono (CO2).
Ferran Tarradellas dijo , “Seguimos pensando que es razonable y hasta modesto aspirar a que en 2020 el 10% de la energía para el transporte proceda de los biocarburantes, hay que pensar que la alternativa es el petróleo”, una firme decisión de mantener lo establecido.
hace dos meses se presentó un informe a la Cámara de los Comunes británica (Are biofuels sustainable?), en el que se criticaba el precipitado y poco ecológico desarrollo de los biocombustibles. Sin embargo, no se trata sólo de asesores e informes del Reino Unido. Otros expertos en materias ambientales, numerosos centros de investigación y universidades y la mayor parte de los grupos ecologistas y de defensa de los derechos humanos emiten a diario declaraciones y documentos en los que afirman que los biocombustibles no contribuyen a luchar contra el cambio climático, que provocan graves impactos ambientales en zonas de alto valor ecológico (Indonesia y Suramérica, principalmente), que alteran el precio de los alimentos y que afianzan un modelo agrícola de explotación laboral y alta dependencia de grandes multinacionales.
Los economistas del área de Medio Ambiente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) acaban de reconocer en un foro abierto en Internet que “el rápido crecimiento en el uso de los biocombustibles de primera generación ha repercutido en el precio de los alimentos y es un tema de preocupación en numerosos países”. Sin embargo, también hablaban de sus beneficios, como la reducción de emisiones del impacto de su producción sobre el medio ambiente.
Se trata de un constante cruce de acusaciones y apoyos que mantienen al sector en vilo, especialmente en Europa.
Jorge Riechmann, del equipo técnico del Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) de Comisiones Obreras, prefiere no mostrar a los biocombustibles, de partida, como ecológicos. “No todo aprovechamiento de la energía renovable resulta sostenible. La idea de sustituir la gasolina y el gasóleo por carburantes elaborados a partir de la biomasa sólo sería buena con muchos menos vehículos de motor en el planeta y mucho menor uso de los mismos; es decir, con otro modelo de transporte”, sostiene.
Uno de los cuestionamientos que se ponen a los objetivos de la UE es que para cubrir los porcentajes establecidos (que ahora superan escasamente el 2%) habrá que poner en cultivo millones de hectáreas, y no todas en Europa. La Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos, en un estudio publicado el mes pasado, cuantificaba entre 20 y 30 millones las hectáreas necesarias para abastecer de biocombustibles el 10% de la demanda en 2020. “El sistema de libre comercio conllevará que la UE produzca sólo la mitad de los cultivos necesarios, mientras que la otra mitad se importará”, concluía.
El cultivo y producción en terceros países, la roturación de terrenos vírgenes, el empleo de maquinaría pesada para la plantación y recolección, la utilización de fertilizantes y plaguicidas y el transporte hacia los lugares de procesamiento y consumo cuestionan la contribución de los biocombustibles en la lucha contra el cambio climático y, por el contrario, hacen pensar que, incluso, pueden favorecer el aumento de las emisiones. Así lo piensa, no sólo el instituto holandés, sino organizaciones ecologistas como Greenpeace y Amigos de la Tierra y varios estudios publicados recientemente en la revista Science.
La iniciativa está orientada incrementar competitivamente la producción de biocombustibles, contribuyendo a la generación de empleo formal, al desarrollo rural y al bienestar de la población El Consejo Nacional de Política Económica y Social (Conpes) definió la política para la producción sostenible de biocombustibles en Colombia, con el fin de aprovechar las oportunidades de desarrollo económico y social que ofrece este mercado.De esta manera se busca expandir los cultivos de las materias primas conocidas en el país y diversificar la canasta energética, dentro de un marco de producción eficiente y ambientalmente sostenible, que permita competir en el mercado nacional e internacional.
Las políticas adoptadas por el Conpes buscan incrementar competitivamente la producción de biocombustibles, contribuyendo a la generación de empleo formal, al desarrollo rural y al bienestar de la población, bajo la premisa de garantizar un desempeño ambientalmente sostenible.
Todo lo anterior está orientado a posicionar al país como exportador de biocombustibles a partir de la consolidación de esta agroindustria como un sector de talla mundial.
Para el logro de este objetivo, el Conpes dispuso la creación de la Comisión Intersectorial para el Manejo de Biocombustibles, con el ánimo de fortalecer la coordinación entre las entidades gubernamentales que tienen injerencia en el desarrollo de la industria.
Así mismo, el Conpes definió acciones tendientes a promover la reducción gradual de los costos de producción y transformación de biomasas, con criterios de sostenibilidad ambiental y social, y dentro del marco de la política nacional de seguridad alimentaria.
Este tipo de políticas en mi opinión están bien por que hace preocuparse al gobierno por la sostenibilidad y en parte, por el medio ambiente, pero pueden usarse de manera descontrolada si el gobierno no pone freno a ciertas prácticas que sólo son aparentemente sostenibles, y no son más que mera especulación del territorio para hacer subir y bajar los precios del biocombustible, algo que además de desestabilizar el mercado de combustibles, altera gravemente al territorio y su población si no se toman medidas que regulen los territorios que no se puede explotar y el % dedicado a cada tipo de cultivo, haciendo subir el precio del alimento y el de combustibles biológicos, desfavoreciendo a estos frente al petróleo por culpa de la especulación y empobreciendo a los consumidores con una subida de precio tanto en alimentos como en combustibles.
El principal asesor científico del gobierno británico en temas de medio ambiente, Robert Watson, pidió que se demore la adopción de una política destinada a incluir biocombustibles en los combustibles que se venden en todas las estaciones de gasolina del Reino Unido.
Watson dijo que los ministros deberían esperar hasta que se tengan los resultados de una investigación que se realiza sobre la sostenibilidad de los biocombustibles.
Algunos científicos consideran que, en la actualidad, los efectos negativos de la producción de biocombustibles pueden ser mayores que los beneficios que éstos pueden aportar en términos de la reducción de las emisiones de dióxido de carbono que contribuyen al calentamiento global.
La política, denominada Obligación de Combustibles Renovables de Transporte (RTFO, por sus siglas en inglés), requiere que se introduzca un 2,5% de biocombustibles en las estaciones de gasolina a partir del 1 de abril.
Watson advirtió que sería una locura que, como resultado, el efecto de la RTFO fuera el contrario de lo planeado.
El académico dijo que la política sobre biocombustibles en el Reino Unido y el resto de la Unión Europea (UE) parece haberse adelantado a la ciencia.
Watson emitió sus comentarios en una entrevista con la BBC el mismo día en que una coalición de grupos de presión, que incluye a organizaciones no gubernamentales como Oxfam y Greenpeace, le solicitó por escrito al Departamento de Transporte británico que posponga la adopción de la política hasta que se conozcan los resultados de la investigación en curso.
Watson, quien no asesora directamente al Departamento de Transporte sino al de Medio Ambiente, dijo que no lo habían consultado sobre la sostenibilidad de los biocombustibles, a pesar de ser el principal consejero del gobierno en temas medioambientales.
Hace poco el gobierno británico introdujo incentivos fiscales a los dueños de autos no contaminantes.
El Departamento de Transporte se ha visto presionado por una política de la UE que exige la inclusión de un 5% de biocombustibles en los combustibles para transporte antes de 2010, con el objetivo de reducir las emisiones de dióxido de carbono.
El comisionado de la UE para el medio ambiente, Stavros Dimas, le dijo a la BBC recientemente que esa meta sólo se cumplirá si se demuestra que los biocombustibles se pueden producir de una forma sostenible.
En estos momentos es prácticamente imposible determinar si los biocombustibles son realmente sostenibles ya que una vez que se incorporan al mercado mundial no se puede establecer su origen.
Sin embargo, algunos científicos señalan que determinados biocombustibles, en especial el etanol fabricado a partir de la caña de azúcar, se deberían considerar como sostenibles.
Preocupación
Otros especialistas temen el impacto que podrían tener los biocombustibles en los precios de los alimentos.
Además, algunos estudios recientes de científicos estadounidenses plantean que las emisiones resultantes de la liberación de dióxido de carbono durante el arado de suelos vírgenes con frecuencia son mayores que los beneficios potenciales de los biocombustibles cultivados en ellos.
El catedrático Watson le dijo a la BBC que algunos de los cálculos sobre los suelos son controvertidos, pero señaló que la pérdida de carbono durante el arado puede ser realmente preocupante.
En su opinión, el Reino Unido ya se ha establecido como líder en la exploración de la sostenibilidad de los biocombustibles.
En Estados Unidos, por el contrario, se han establecido metas numéricas para la adopción de biocombustibles sin considerar su impacto en cuanto al dióxido de carbono.
No obstante, muchos se preguntarán por qué se les permitió durante tanto tiempo a los especialistas que promueven los biocombustibles en la UE que lo hicieran sin tomar en consideración las opiniones de los científicos que estudian los suelos y de otros expertos en agricultura.
—————————-
Mi opinión: contundente, ¡Qué artículo más bueno!.
El Ayuntamiento de Madrid obligará a las concesionarias a usar madera, papel y cartón sostenible
MADRID, 24 (EUROPA PRESS).- El Ayuntamiento de Madrid obligará a todas las empresas que contraten obras, reparaciones, reformas, suministros, servicios y asistencia, o que sean concesionarias de algún tipo, a demostrar que la madera, papel, cartón y otros derivados que utilizan son sostenibles y que no proceden de países en conflicto ni de talas ilegales.
Según publica el Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid del 13 de marzo y que recoge Europa Press, “ante la cada vez más preocupante escasez de los recursos naturales se hace necesario promover desde todas las instancias sociales, económicas y políticas un uso sostenible de los mismos, asegurando que su disponibilidad y su potencial se mantengan y, donde sea posible, se mejoren, para salvaguardar las necesidades de las generaciones futuras”.
Así, el equipo de Gobierno pretende “adoptar las medidas necesarias para promover la utilización de madera y productos forestales cuyo origen sea legal y proceda de masas forestales gestionadas de manera ambientalmente responsable y socialmente beneficiosa”, para lo cual las áreas de Gobierno de Medio Ambiente y Hacienda y Administraciones Públicas emitieron un decreto el pasado 15 de febrero.
En ese texto se cuenta, entre otras medidas, con el fomento del uso de papel reciclado o en su caso, papel certificado que garantice la procedencia de la fibra virgen empleada y el sistema de producción utilizado.
Además, todos los contratos celebrados por el Ayuntamiento de Madrid, sus organismos autónomos y sus empresas públicas incluirán los aspectos medioambientales necesarios para “apoyar la lucha contra la deforestación, la tala ilegal, la pérdida de la biodiversidad y para contribuir al reconocimiento de los pueblos indígenas y su modo de vida”.
ESPECIFICOS DEL DECRETO
Esto incluye a todos los contratos en los que, de manera directa o indirecta, se utilice papel, madera o productos forestales, tanto si son de obra y concesión de obra pública, reparaciones, reformas, gestión de servicios públicos, como si se trata de contratos de suministros (mobiliario, ornamentos, papel y otro material de oficina, productos impresos de uso cotidiano, cartelería, facturas, escenografía, folletos, paneles de stands…).
En concreto, se valorará la utilización de productos certificados o que ofrezcan garantías de cumplimiento de los requisitos más exigentes de sostenibilidad y respeto a la naturaleza, priorizando los que consten de mayor información sobre las características ambientales del producto, la sostenibilidad en la producción y extracción, y los criterios sociales requeridos en el proceso de certificación.
Así, para la madera se aceptará la certificación FSC o equivalente, así como otros sistemas de certificación de gestión forestal de ámbito nacional o regional. Si no se poseen, podrán aportarse documentos que acrediten que la madera o los productos proceden de empresas comprometidas con la gestión forestal a través de alianzas y colaboraciones con ONG y fundaciones y, en ausencia de esta información, podrá utilizarse un certificado de origen que confirme que la madera no procede de países en conflicto ni de talas ilegales, así como las facturas de los proveedores.
Con respecto al papel reciclado, será suficiente con el sello Angel Azul o un sistema equivalente, mientras que con el no reciclado será suficiente atenerse a las normas FSC o tener el sello del Cisne Blanco o equivalente. Estarán exentos por motivos técnicos de estos requisitos los documentos que tengan que transferirse a los archivos municipales para su conservación permanente.
La transición energética, que la lucha contra el calentamiento global hace necesaria, implica grandes retos tecnológicos y sociales. El Sol –que es el origen de casi todas las fuentes de energía renovables, incluyendo la eólica, la hidráulica y la biomasa– derrama gratuitamente sobre la Tierra un flujo de energía equivalente a 10.000 veces el consumo energético de la humanidad. Bien es verdad que no todo ese flujo energético es directamente aprovechable, pero una parte significativa de él sí lo es, por lo que las energías renovables aparecen como la alternativa más natural al calentamiento global que el consumo de combustibles fósiles conlleva.
De hecho, las energías renovables suponen actualmente en torno al 15% de la energía primaria consumida por la Humanidad, destacando la biomasa tradicional y la hidráulica. En un futuro energético renovable, sin embargo, la primacía se volcaría hacia los sistemas de captación eólicos y solares, tanto fotovoltaicos como térmicos. Así, el total de potencia eólica y fotovoltaica (para producción de electricidad) y térmica de baja temperatura (para producción de calor y frío solar) alcanza ya en la Unión Europea los 70 gigavatios, lo que, teniendo en cuenta la intermitencia del recurso, equivale aproximadamente a 16 centrales nucleares. Y crece aceleradamente: aproximadamente la cuarta parte de esa potencia fue instalada en los dos últimos años.
En un futuro cercano, la producción de electricidad en centrales termosolares de tamaño medio se sumará a ese crecimiento. La entrada en servicio de la primera central termosolar europea en Sanlúcar La Mayor, cerca de Sevilla, que alcanzará los 302 megavatios de potencia en 2013 (suficiente para abastecer de electricidad a 200.000 hogares), es un buen ejemplo de ello.
Por supuesto que un futuro energético renovable plantea importantes retos tecnológicos, derivados sobre todo de la gestión de un sistema esencialmente diverso, distribuido e intermitente de producción de energía. Ello prefigura un modelo social en el que los consumidores son a la vez productores de energía, en el marco de un sistema cooperativo en el que la función de las grandes compañías energéticas sería más la gestión del sistema que la producción de energía en sí misma.
No cabe duda de que ello supondría cambios sociales de calado, incidiendo en un mayor poder real para los ciudadanos de a pie, y promoviendo una mayor conciencia y responsabilidad social acerca del ahorro y la eficiencia energética. En la medida en que las tecnologías y recursos energéticos renovables son de fácil acceso, comparativamente baratos y de uso puramente civil, un modelo energético renovable también posibilitaría un mayor acercamiento entre el primer y el tercer mundo.
La energía nuclear también se ha postulado como una alternativa que, al no implicar emisión de gases de efecto invernadero, no contribuiría al calentamiento global. Subsiste sin embargo el problema no resuelto de la gestión de los residuos radioactivos. Por otra parte, las 400 centrales nucleares en servicio sólo proporcionan actualmente en torno al 5% de la energía primaria a escala mundial, por lo que, aunque las reservas conocidas de uranio darían aún para 100 años al ritmo de consumo actual, se agotarían en pocos años en un sistema “todo nuclear”. Bien es cierto que las actuales centrales nucleares sólo aprovechan una pequeña parte del material fisible contenido en el combustible nuclear, existiendo tecnologías de reprocesado que, combinadas con un nuevo tipo de reactores llamados rápidos, permitirían alargar considerablemente dicho plazo.
Sólo la aplicación masiva de estas nuevas tecnologías –que en todo caso no evitarían la generación de residuos radioactivos– posibilitaría el uso masivo de la energía nuclear a medio plazo. Como vemos, un sistema energético basado en la energía nuclear supone no sólo multiplicar por 20 el actual número de centrales nucleares, sino que también implica un cambio tecnológico de gran envergadura respecto de la tecnología nuclear actual, con numerosos problemas no resueltos.
¿Merecería la pena afrontar ese reto? En un sistema energético basado en la energía nuclear, la seguridad es una cuestión esencial, no sólo en lo que respecta a la gestión de los residuos. La tecnología nuclear es una tecnología de doble uso: civil y militar. La preocupación con que seguimos el programa nuclear iraní es sólo un pequeño avance de los problemas políticos y sociales que se derivarían de un apuesta decidida por la energía nuclear a escala planetaria.
Un sistema energético todo nuclear obligaría a controles estrictos sobre el transporte y almacenamiento del combustible y los residuos nucleares, así como sobre el posible desvío de éstos hacia fines militares o terroristas. Todo ello configuraría un mundo más inseguro y tendría sin duda consecuencias negativas sobre las libertades y derechos humanos de los ciudadanos de a pie. Por otro lado, la tecnología nuclear es una tecnología sofisticada, al alcance sólo de unos pocos países desarrollados, lo que contribuiría a incrementar el abismo social y tecnológico que ya hoy separa al mundo desarrollado del
subdesarrollado.
No sabemos cuál será finalmente la alternativa energética por la que opte la Humanidad, si optaremos por las energías renovables, si permaneceremos fieles al petróleo, el gas y el carbón, precipitándonos en una nueva era de calentamiento global, o si optaremos por un futuro nuclear. Con las líneas que anteceden, sólo pretendo dejar claro que dicha decisión no es sólo una decisión tecnológica, sino también una decisión acerca del tipo de sociedad que queremos dejar en
herencia a nuestro hijos.
Ricardo Marqués es profesor de la Universidad de Sevilla y miembro del colectivo de opinión Naturaleza y Desarrollo
El panorama de E.E.U.U lo tiene crudo con respecto al medio ambiente cuando el país cambie de presidente, muchas promesas, muchas propuestas, pero poco hechos y sobre todo, poco creibles. Según los expertos Norteamericanos, muchas de las propuestas son poco creibles con respecto a la realidad actual de los EEUU en materia de Sostenibilidad, medio ambiente y Cambio climático. Hay pocas esperanzas en que todo cambie, aunque sí se producirá un comienzo de “maduración verde”
El aumento de la energía eólica es una de las mayores apuestas de los candidatos presidenciales.
El en Departamento de Energía de los EE.UU el mes pasado retiraron la financiación a FutureGen, una planta de carbón vegetal de casi cero emisiones, de lo poco que se promociona como una pieza central para la administración Bush sobre el cambio climático. El proyecto plantea el futuro incierto entre algunos expertos, que subrayan la necesidad de introducir la tecnología de carbón limpio lo antes posible.
Con las enormes reservas de carbón de los Estados Unidos, china, e India, el carbón se convierte en la fuente más sencilla para satisfacer las necesidades de energía en la búsqueda de medios para evitar la “acumulación de gases de efecto invernadero.
La administración Bush dice que es el camino racional en el desarrollo de la política de cambio climático. Sin embargo, defensores del medio ambiente desde hace mucho tiempo denunciaron que la administración se resiste a solucionar el cambio climático y fomentan la política acogedora con la industria de los combustibles fósiles.
Algunos ven la posibilidad de cambio drástico en la política energética y ambiental en la actual lista de aspirantes presidenciales.La Senadora Hillary Clinton y el Senador Barack Obama se sitúan a la vanguardia, son miembros de la Comisión de Medio Ambiente del Senado y proponen planes ambiciosos para el cambio climático, la seguridad energética, la economía y los empleos verdes .
Y el Senador John McCain, el presunto candidato republicano, a menudo ha sido una voz solitaria. Él apoya la limitación de gases de efecto invernadero, y se opone a la perforación del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico.
Hilary ha sido bombardeada criticamente por que propone normas que la gente opina que son más que para el medio ambiente, para poner barreras al crecimiento económico de otros países en una competencia crucial con Estados Unidos. Obama ha sido criticado por apoyar el carbón en combustible líquido, pero el más criticado ha sido Mc.Cain, por su pobre política medioambiental, más dudosa que pobre.
Se observa que cuando se dispararen los precios de la energía y las amenazas como el cambio climático, los expertos buscarán “una nueva estrategia energética global, con el respaldo de una gran nueva coalición política.” pero esas coaliciones no tienen la madurez ni el tiempo suficiente como para lograr algo significativo.
Así que cualquier esperanza de que un nuevo liderazgo en Washington pondrá al país en una senda más sostenible de la energía “puede ser una vana esperanza.”
Subo este video en mi total apoyo a la iniciativa de decir NO al coche ecológico. ¿por qué?
-Por qué no son ecológicos. siguen echando Co2 a la atmósfera.
- no son más que otro producto para calmar a la sociedad en una estúpida innecesidad por hacer decenas de kilómetros al día, crear enfermedades y problemas de tráfico, pérdida de espacio y pérdida de tiempo, que las empresas nos pintan como ventajas y libertades. cosa incierta. el coche ecologico no existe ni existirá nunca. lo energéticamente más eficiente siempre será ir andando o en bicicleta.
-promover las ciudades difusas, donde todo está lejos, y tienes que ir en coche hasta para comprar el pan, que es lo que le interesa a las empresas de coches, a las grandes empresas alimentarias, a las inmobiliarias que construyen lejos de las ciudades, a las empresas que hacen carreteras, para que vayas en coche al supermercado a comprarlo todo, aunque esté a 20km y la tienda de ultramarinos de la esquina de tu calle este a 3 minutos, o que esta no exista por que vives en una ciudad dormitorio con servicios mínimos y precarios donde solo hay casas casas y más casas, y mucho espacio desperdiciado y usurpado a la naturaleza. para que vayas al trabajo en coche, para que las grandes empresas sigan beneficiandose y para que la política medioambiental en todo el mundo sea una puñetera mierda vendida a 4 multinacionales que dicen “ser verdes”.
-favorecer el sedentarismo en la sociedad adulta, ya con achaques de enfermedades cardio-vasculares.
- contaminacion del aire en las grandes urbes, generadora de multiples enfermedades respiratorias y neurodegenerativas.
- ocupar un espacio que no existe dentro de las ciudades, gastando millones de dinero publico para hacer parkings subterraneos , cuya superficie no tiene un parque con arboles, sino una plaza asfaltada.
- gasto multimillonario en hacer carreteras y autopistas, que con el crecimiento del parking automovilistico anual quedan obsoletas en menos de una decada por que se quedan pequeñas, sin hablar del mantenimiento anual de un km de estas carreteras.
- no favorecer la circulacion en transporte publico.
- no favorecer el uso de la bicicleta, no hay espacio en las calles para carriles seguros.
- generar miles de muertos al año en accidentes en carretera, y atropello a peatones inocentes dentro de las ciudades.
- generar inseguridad ciudadana, no poder dejar a los niños en la calle por los atropellos, faltan espacios en las calles y faltan zonas verdes, hoy en dia parques o carreteras. en la población adulta también genera inseguridad.
- las carreteras nos limitan a direcciones donde hay que estar continuamente esperando semaforos, las zonas peatonales no.
- contaminacion acustica, generadoras de enfermedades relacionadas con el sueño, el estres y la vida ajetreada.
- contaminación luminica, farolas especiales hechas para vehiculos, mas contaminantes y abundantes que las que estan hechas para personas.
- Favorecen la agricultura extensa sobre terrenos actualmente boscosos, haciendo a los paises en vías de desarrollo especular con las Selvas y zonas aún virgenes que existen en la tierra. pues solo tenemos dos alternativas con el coche ecológico, o comen las personas, o quitamos nuestros cultivos y le damos el maiz y la soja a nuestro coche, y nosotros nos comemos las piedras…
En resumen: el coche ecológico,o no ecológico, nos ha creado multitud de enfermedades y problemas, que las empresas nos pintan como ventajas y libertades. cosa incierta. el coche ecologico no existe ni existirá nunca. lo energéticamente más eficiente siempre y aunque pasen miles de años de investigación humana, seguirá siendo andando y en bicicleta. el coche es un usurpador del espacio publico privartizandolo y privando de ello a los sectores de la sociedad que menos alcance tienen para adquirir un vehiculo. lo más ecologico a motor siempre será el transporte publico, que hoy en día compite con el privado y lamentablemente cada vez tiene mas batallas perdidas, al igual que el peatón o la bicicleta, en peligro de extinción, sólo existentes cuando alguien se baja de su coche o monta la bicicleta en él para irse a la montaña más lejana, eso sí, ahora que los coches son ecológicos, según los fabricantes, tenemos una verdadera ganga ecológica.
pero sin embargo seguirás llenando tu deposito con carburantes, solo que seran “bio”, gastando miles de euros al año en ellos y en el seguro de accidentes. Seguirás teniendo riesgo de morir o de matar a alguien. Seguirán contaminando, seguirás favoreciendo el transporte insotenible, la ciudad insostenible, la sociedad insostenible,,, solo que ahora en una huerta ademas de plantar verduras, plantarás la gasolina… y los yogures no serán los únicos productos bio… todo será “bio” o “eco”, por que queda bien ¿verdad?
La transición energética, que la lucha contra el calentamiento global hace necesaria, implica grandes retos tecnológicos y sociales. El Sol –que es el origen de casi todas las fuentes de energía renovables, incluyendo la eólica, la hidráulica y la biomasa– derrama gratuitamente sobre la Tierra un flujo de energía equivalente a 10.000 veces el consumo energético de la humanidad. Bien es verdad que no todo ese flujo energético es directamente aprovechable, pero una parte significativa de él sí lo es, por lo que las energías renovables aparecen como la alternativa más natural al calentamiento global que el consumo de combustibles fósiles conlleva.
