EL NIVEL DE CO2 Más ALTO DESDE LOS ÚLTIMOS 650.000 Años

La Tierra ha perdido su capacidad para absorber las emisiones de Co2.

La Tierra ha perdido su capacidad para absorber las emisiones

La Tierra, como una esfera donde la delgada linea de aire que nos protege y nos da vida, corre peligro.

Los cientificos del laboratorio de Loa de Hawaii, alertan sobre los niveles de Co2, nunca vistos debido al aumento de la economía mundial y al desarrollo de China.

El problema por tanto, radica en el ser humano y sólo éste lo puede controlar.

Según los datos, los niveles de Co2 en la tierra son de 387 partículas de Co2 por millón (ppm), el nivel más alto desde hace 650.000 años, teniendo en cuenta que el hombre contamina desde hace 200, y que la humanidad tal y como la conocemos en ciudades civilizadas no lleva mas de 10.000 años.

Todo esto explica que el cambio climático está fuera de control.

Las previsiones que se hacen para años próximos, cuentan con que el océano y los bosques absorben el 50% de las emisiones, pero el oceano está acidificado y colmatado de tanto absorber, y los bosques cada vez absorben menos, por que se talan y se queman, sumados a que la contaminación por la tala y posterior uso del bosque para agricultura y ganaderia, contamina.

Por lo que no sólo se deja de absorber Co2 y decrece la capacidad de flexibilidad de la Tierra, sino que se contamina más.

Así que haciendo los cálculos sin estos factores, salen aún más catrastróficos.

La Tierra pierde su habilidad natural para combatir el cambio climático que el hombre lleva a cabo y esto está comenzando a dar los resultados nefastos de los que los ecologistas llevan hablando décadas, el último, el desastre de Myammar, con decenas de miles de muertos por culpa de un huracán que se producen por el aumento de la temperatura global de la Tierra, o la hambruna mundial de los países subdesarrollados provocadas por la crisis económica que se vive a nivel mundial por la crecida de los precios del petróleo y la especulación con la agricultura y la subida de precios de los alimentos, como un bucle que se retroalimenta.

Lo mismo ocurre con la contaminación y la capacidad de la Tierra para absorberla, es un ciclo que no se cierra, y que cada vez va a más.

La solución no es otra que, subir los precios de la energía y darle el valor real, para consumir por tanto menos, empezar a quejarnos menos por estas subidas, y en vez de esto, hacer reajustes en la economía familiar y sencillamente consumir menos, y vivir por tanto, con menos.

Un medidor que es más que fiable

En 2007 la tasa de crecimiento de Co2 fue de 2,14 ppm, ese año fue por tanto el cuarto año consecutivo que la tasa fue superior a 2 ppm. Entre 1970 y 2000 la concentración alcanzó los 1,5 ppm por año , pero desde 2000 la media subió hasta un 2,1 ppm por año.

El año pasado un estudió sugirió que las subidas medias de las emisiones se debían a tres factores: el crecimiento de la economía mundial, el aumento de consumo de carbón en china y la desaparición de los bosques, ya entonces los científicos dijeron que el incremento era un 35% a lo esperado, y ahora es aún peor.

Los datos vienen de un laboratorio situado a 3,3 kilometros de altura en hawaii, en una zona sin contaminación, que puede medir el Co2 en la atmosfer a nivel global y cómo crece cada año por su ubicación remota, en mitad del océano pacífico, el centro mide los niveles desde 1958 y se considera uno de los más fiables precisamente por su ubicación, lejos de cualquier emision de gas que pueda alterar los niveles de Co2 registrados por sus sensores.

Noticias “ambientales”, Periodistas desinformados y políticos con la cara lavada

Son muchos días, en los que leo noticias, donde se habla de sostenibilidad y no lo es.

En mi opinión, contraria a muchos ecologistas, más radicales que yo, dicen que la sostenibilidad no existe y que todo contamina, que la única manera es no avanzar, quedarse estático etc.

Yo, mucho más moderado, sí creo en la sostenibilidad, en el desarrollo y en el avance, en que se puede seguir viviendo y haciendo cosas, de manera sostenible, en la que el medio ambiente no se dañe más, donde todo se recicle, pero no por ello tengamos que dejar de usar los recursos, que se usen, pero que todo siga un ciclo, y por supuesto , todos aquellos que se puedan devolver a la naturaleza y no se necesiten, queden como estaba.

Ahora la tarea fundamental es reducir los gatos,los costes y el consumo, restaurar todos los ecosistemas, parar el cambio climático, reponer todo lo dañado durante 200 años de revoluciones industriales y miles de años de agricultura, moderar las generaciones consumistas y reintroducir todo lo utilizado en la naturaleza de nuevo.

Aún asi, siendo yo una persona moderada, veo noticias en los medios de comuncicación (TV, internet, prensa escrita) que son intolerables, que dañan la vista cuando las lees, si tienes unos mínimos conocimientos sobre cualquier cosa que sea Industria, Energía, medio ambiente…

Quiero denunciar algunas de ellas y meterlas todas por algún criterio de orden. Si conoceis alguna, y teneis la fuente podeis dejar el comentario abajo de este post.

Generalmente, las noticias que más me irritan de los periodistas, son las referidas a energía y vehiculos ecológicos, que generalmente encima son privados. A día de hoy, no existe ningún vehiculo ecológico, son menos contaminantes que hace una década, que es muy diferente. pero es que hace unas décadas, esos vehículos, ni existían, y por mucho que nos vendan las empresas, los políticos etc, este tipo de vehiculos, con biocombustibles (combustibles fosiles y Bio, que se queman igualmente) con gas natural(sigue contaminando) u otro modo de obtención de energía procedente de fuentes no renovables, no existirá ninguna otra forma más sostenibles y ecológica que andar, usar la bicicleta, o el transporte público colectivo. En mi opinión, vivir cerca de los sitios y desplazarse planificando antes, se reduce en un 90% las emisiones contaminantes. Sin embargo, sigo viendo noticias donde los políticos ponen “vehiculos ecológicos” o eléctricos. Señores lectores de lengua Hispana, que quede claro, el 90% de la electricidad producida en España (8ª potencial mundial económica, 1ª de habla hispana y por tanto la que más podría hacer económicamente para contaminar menos) procede de fuentes no renovables (Carbón y petróleo, principalmente). un vehículo ecológico electrico, contamina más que usar un propio coche a gasolina, la única diferencia, es que tu no ves la contaminación, por que ya se ha producido, a muchos kilómetros del lugar donde tienes el enchufe.

sin más que decir, aquí pongo las noticias referidas a este tema en particular (el enlace y no más):

La consejería de Medio Ambiente Apuesta por las Motos eléctricas

podeis reirse cuando dicen de cero emisiones de Co2, o cuando se refieren a la autonomía de baterias, que por cierto si no se reciclan, contaminan por su contenido en metales pesados que ningún ser vivo utiliza para nada en su organismo.

Madrid acogerá el 19ª Congreso mundial del Petróleo

si os alteran este tipo de noticias, hacerse una foto de vuestra cara cuando leais la frase estrella de la noticia, como titular de ella “Segrelles señaló que dicho Congreso “convertirá a Madrid en la capital mundial del petróleo y la sostenibilidad”.

Petróleo y sostenibilidad… no sé si reirme, o llorar. El gran protagonista de esta edición es el crecimiento sostenible, que por primera vez se convierte en el tema principal del Congreso, como así lo refleja el lema del evento: “Un mundo en transición: suministro de energía para un crecimiento sostenible”.

Segrelles destacó “la trascendencia de nuevos descubrimientos de yacimientos petrolíferos” que contribuyen “a ese crecimiento sostenible del que debatiremos ampliamente en el Congreso Mundial del Petróleo”.

podeis dejar vuestros comentarios debajo…

NO AL COCHE ECOLÓGICO : Video de Granada Vía Verde

Subo este video en mi total apoyo a la iniciativa de decir NO al coche ecológico. ¿por qué?

-Por qué no son ecológicos. siguen echando Co2 a la atmósfera.

- no son más que otro producto para calmar a la sociedad en una estúpida innecesidad por hacer decenas de kilómetros al día, crear enfermedades y problemas de tráfico, pérdida de espacio y pérdida de tiempo, que las empresas nos pintan como ventajas y libertades. cosa incierta. el coche ecologico no existe ni existirá nunca. lo energéticamente más eficiente siempre será ir andando o en bicicleta.

-promover las ciudades difusas, donde todo está lejos, y tienes que ir en coche hasta para comprar el pan, que es lo que le interesa a las empresas de coches, a las grandes empresas alimentarias, a las inmobiliarias que construyen lejos de las ciudades, a las empresas que hacen carreteras, para que vayas en coche al supermercado a comprarlo todo, aunque esté a 20km y la tienda de ultramarinos de la esquina de tu calle este a 3 minutos, o que esta no exista por que vives en una ciudad dormitorio con servicios mínimos y precarios donde solo hay casas casas y más casas, y mucho espacio desperdiciado y usurpado a la naturaleza. para que vayas al trabajo en coche, para que las grandes empresas sigan beneficiandose y para que la política medioambiental en todo el mundo sea una puñetera mierda vendida a 4 multinacionales que dicen “ser verdes”.

-favorecer el sedentarismo en la sociedad adulta, ya con achaques de enfermedades cardio-vasculares.

- contaminacion del aire en las grandes urbes, generadora de multiples enfermedades respiratorias y neurodegenerativas.

- ocupar un espacio que no existe dentro de las ciudades, gastando millones de dinero publico para hacer parkings subterraneos , cuya superficie no tiene un parque con arboles, sino una plaza asfaltada.

- gasto multimillonario en hacer carreteras y autopistas, que con el crecimiento del parking automovilistico anual quedan obsoletas en menos de una decada por que se quedan pequeñas, sin hablar del mantenimiento anual de un km de estas carreteras.

- no favorecer la circulacion en transporte publico.

- no favorecer el uso de la bicicleta, no hay espacio en las calles para carriles seguros.

- generar miles de muertos al año en accidentes en carretera, y atropello a peatones inocentes dentro de las ciudades.

- generar inseguridad ciudadana, no poder dejar a los niños en la calle por los atropellos, faltan espacios en las calles y faltan zonas verdes, hoy en dia parques o carreteras. en la población adulta también genera inseguridad.

- las carreteras nos limitan a direcciones donde hay que estar continuamente esperando semaforos, las zonas peatonales no.

- contaminacion acustica, generadoras de enfermedades relacionadas con el sueño, el estres y la vida ajetreada.

- contaminación luminica, farolas especiales hechas para vehiculos, mas contaminantes y abundantes que las que estan hechas para personas.

- Favorecen la agricultura extensa sobre terrenos actualmente boscosos, haciendo a los paises en vías de desarrollo especular con las Selvas y zonas aún virgenes que existen en la tierra. pues solo tenemos dos alternativas con el coche ecológico, o comen las personas, o quitamos nuestros cultivos y le damos el maiz y la soja a nuestro coche, y nosotros nos comemos las piedras…

En resumen: el coche ecológico,o no ecológico, nos ha creado multitud de enfermedades y problemas, que las empresas nos pintan como ventajas y libertades. cosa incierta. el coche ecologico no existe ni existirá nunca. lo energéticamente más eficiente siempre y aunque pasen miles de años de investigación humana, seguirá siendo andando y en bicicleta. el coche es un usurpador del espacio publico privartizandolo y privando de ello a los sectores de la sociedad que menos alcance tienen para adquirir un vehiculo. lo más ecologico a motor siempre será el transporte publico, que hoy en día compite con el privado y lamentablemente cada vez tiene mas batallas perdidas, al igual que el peatón o la bicicleta, en peligro de extinción, sólo existentes cuando alguien se baja de su coche o monta la bicicleta en él para irse a la montaña más lejana, eso sí, ahora que los coches son ecológicos, según los fabricantes, tenemos una verdadera ganga ecológica.

pero sin embargo seguirás llenando tu deposito con carburantes, solo que seran “bio”, gastando miles de euros al año en ellos y en el seguro de accidentes. Seguirás teniendo riesgo de morir o de matar a alguien. Seguirán contaminando, seguirás favoreciendo el transporte insotenible, la ciudad insostenible, la sociedad insostenible,,, solo que ahora en una huerta ademas de plantar verduras, plantarás la gasolina… y los yogures no serán los únicos productos bio… todo será “bio” o “eco”, por que queda bien ¿verdad?

LA OCDE DICE QUE ES POSIBLE EVITAR AÚN EL COLAPSO ECOLÓGICO, PERO SERÁ DEMASIADO CARO. LA MALA CALIDAD DEL AIRE CUADRUPLICARÁ LA MORTALIDAD

La mala calidad del aire cuadruplicará la mortalidad

Un informe de la OCDE advierte de que pronto será «demasiado caro»

El número de muertes prematuras causadas por la mala calidad del aire se va a multiplicar por cuatro en las próximas dos décadas, si no se hace nada pronto para frenar la degradación del medio ambiente. A esta alarmante conclusión llega un informe, publicado ayer por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), acerca de las perspectivas medioambientales en 2030 y el modelo económico necesario para evitar un colapso.

El texto está destinado a preparar las próximas reuniones del organismo multilateral sobre la economía del cambio climático y detalla los diferentes desafíos a los que debe hacer frente la humanidad.

Entre los problemas medioambientales en vías de solución, la OCDE cita, por ejemplo, las superficies forestales en los países ricos o las
emanaciones de clorofluorocarbonados (CFC) en el hemisferio norte.

Entre los problemas acuciantes y potencialmente muy dañinos que, de momento, todo el mundo está dejando de lado, la organización destaca una lista de 15, que van desde la “contaminación de los recursos hidráulicos por la agricultura“, hasta las celebérrimas “emanaciones de gases con efecto invernadero“.

Calidad del aire urbano

El más desconocido de esos problemas frente a los cuales los poderes públicos siguen haciendo la vista gorda -pese a que pueden destruir a la humanidad- es el que figura en los apartados calidad del aire urbano, partículas y ozono troposférico y emanaciones relacionadas con el transporte por carretera. Al primero de ellos la OCDE le atribuye un “semáforo rojo”, es decir, que la organización multilateral lo juzga como “muy grave, orientado hacia un empeoramiento y desatendido por los poderes públicos”. Los tres otros tienen la luz de color “ámbar”, es decir, considera que el problema tiene una evolución “poco previsible y de soluciones inciertas”.

Contaminación del aire

Para la institución, “la contaminación del aire va a tener efectos crecientes sobre la salud a nivel mundial”; y si no se hace nada para remediarlo -como ha venido sucediendo hasta ahora-, advierte, en 2030 “el número de fallecimientos prematuros relacionados con el ozono troposférico se multiplicará por cuatro”.

A diferencia de otros problemas ecológicos -como los recursos hídricos o las emanaciones de CFC-, ese empeoramiento mortífero de la calidad del aire afecta tanto a los países del hemisferio norte como a los del sur, aunque lo haga en grados diferentes.

En Europa, la OCDE prevé que el número de fallecimientos prematuros debidos al ozono en zona urbana pase de nueve muertes por cada millón de habitantes a casi 30 en un plazo de 22 años; y ello pese a la multiplicidad de anuncios de los poderes públicos.

La palma del incremento de esos fallecimientos se la lleva Asia, que a causa del desarrollo en China e India, pasará de 15 fallecimientos prematuros por millón de habitantes, en 2000, a casi 90 en el año 2030.

El ozono en el aire urbano es sólo uno de los vectores de degradación de lo que se respira estudiados por la OCDE.

El informe de la institución multilateral con sede en París analiza extensamente el modelo de acciones que deberían emprenderse para evitar el colapso ecológico. Subraya que intervenir hoy en prevención costaría sólo un 1% del PIB mundial de 2030, mientras que intentar intervenir dentro de unos años, cuando los cambios irreversibles del clima estarían ya dañando salud, ecosistemas y modelos económicos, resultará “inabordablemente caro”.

Paradoja ‘verde’

Los expertos de la OCDE consideran necesario establecer una tarifa ecológica para todos los productos, apuestan por implantar una fiscalidad verde y apoyan la eco-innovación. Pero parecen no atreverse a dar un salto definitivo en línea con esa orientación ecológica hacia la que apuntan. La prueba es que siguen buscando en los instrumentos tradicionales del mercado la solución para corregir los destrozos que ese mismo mercado causa al medio ambiente.

Acciones prioritarias antes de 2030

Energía

es la primera fuente de de gases de efecto invernadero. Si no se toman medidas, las emisiones de CO2 aumentarán un 52% en 2030 respecto a 1990. La OCDE apuesta por promover las energías renovables, así como tecnologías de captura y almacenamiento de carbono. Y aboga por incluir en el precio de la energía todos los costes integrales del carbono.

Transportes

Según las perspectivas de la OCDE, las emisiones correspondientes al sector de la movilidad podrían aumentar en 2030 un 58%. En el informe, critica que el precio del transporte, público o privado, en muy pocas ocasiones refleja la integridad de los costes sociales y ambientales, lo que se puede traducir en un uso excesivo. Propone que las tarifas incluyan todos los costes medioambientales.

Agricultura

Este sector es el gran consumidor de agua y, en gran medida, su contaminador principal. En 2030 se espera que los cultivos  aumenten un 48%, mientras que la ganadería lo hará en un 46%. Si nada lo remedia, la conversión de espacios naturales en tierras agrícolas será un factor esencial de pérdida de biodiversidad. Y se prevé que los terrenos agrícolas destinados a cultivos energéticos se incrementen en un 242% entre 2005 y 2030.

Pesca

El sector pesquero ejerce presiones sobre los ecosistemas, la biodiversidad, la destrucción de hábitats y la contaminación. Con una visión de progreso, es preciso realizar una aproximación ecosistémica de la gestión de pesquerías e incluir estaciones y zonas de pesquería, regular los métodos de captura y eliminar las subvenciones destinadas a aumentar la capacidad de pesca. Es preciso reforzar la cooperación internacional.

FUENTE: publico.es 

China asegura calidad del aire para los juegos olímpicos

China dijo el martes que podía garantizar aire limpio para los Juegos Olímpicos, un día después de que el atleta de maratón Haile Gebrselassie, que posee el récord mundial, dijera que no competiría en la carrera en agosto por temores sobre la contaminación en Pekín.

 

Zhang Lijun, subdirector de la Administración Estatal de Protección del Medioambiente (SEPA), está seguro sobre los planes que hay para combatir la contaminación en 5 provincias.

 

El etíope Gebrselassie, un asmático que tiene el récord mundial en los 42 kilómetros, anunció el lunes que se retiraba de la maratón de los Juegos de Pekín porque teme por su salud.

 

Él fue el último de una larga serie de atletas y autoridades que han expresado su preocupación por las condiciones del aire en la ciudad.

 

El presidente del Comité Olímpico Internacional (COI), Jacques Rogge, declaró el año pasado que las pruebas como maratones y ciclismo de distancia podrían ser reprogramadas si las condiciones fueran demasiado malas.

 

Zhang señaló que el plan para reducir los contaminantes industriales en Pekín, Tianjin, Hebei, Mongolia Interior, Shanxi y Shandong se iba a poner en marcha en dos fases.

 

“Hasta ahora la misión de recortar la polución y ajustar la estructura industrial se ha hecho, y estará totalmente completada a finales de junio”, agregó.

 

Un colega de Zhang, Wang Jian, dijo a Reuters el mes pasado que la segunda fase comenzará con la inauguración de la Villa Olímpica el 27 de julio y que funcionaría hasta que se cerrara al final de los Paralímpicos, el 20 de septiembre.

 

“Durante los Juegos, algunas zonas de Pekín, Tianjin y Hebei deben parar o reducir la producción de ciertas fábricas, y las otras tres provincias deben restringir el uso del carbón, según la calidad del aire de Pekín”, afirmó Zhang.

 

Gebrselassie, de 35 años, tomó su decisión de retirarse por consejo médico, pero intentará clasificarse para los 10.000 metros, una prueba que ganó en dos ocasiones en Olimpiadas pasadas.

fuente: swissinfo

El impuesto de tráfico en el centro de Londres da resultados y entrega 1.888 años de vida a los habitantes de Londres en salud y bienestar

Los investigadores dicen que el impuesto de congestión en Londres puede haber entregado un pequeño impulso de salud a la capital.  El impuesto fue presentado para cortar el tráfico, pero un estudio en Medicina Ocupacional y Ambiental dice que la reducción de la contaminación de salud ha ayudado también. Científicos de dos universidades de Londres calcula que desde 2003,  se han ganado 1888 años de vida extra en esta ciudad de siete millones de residentes. El  transporte de Londres lo describió como un “bienvenido efecto secundario”. The study is published in the journal Occupational and Environmental Medicine. El estudio es publicado en la revista de Medicina Ocupacional y Ambiental. En la actualidad los gastos de un automovilista con de £ 8 para entrar en el centro de Londres durante las horas de trabajo. Los datos indican que los viajes en coche en el cobro “zona” se han reducido en una cuarta parte.   El vínculo entre ciertos tipos de contaminación y problemas de salud, incluyendo ataques al corazón y problemas respiratorios en niños, están bien establecidos.  Las cifras dicen que la contaminación es responsable de 1000 muertes prematuras y 1000 ingresos hospitalarios Cada año.   Se ha lanzado recientemente una “Zona de Baja Emisión”  en un intento por satisfacer a la población. El Alcalde de Londres, Ken Livingstone propone el objetivo de mejorar un 16% la calidad del aire para el año 2012.  Científicos de la Escuela de Londres de Higiene y Medicina Tropical, y el King’s College de Londres quisieron examinar además si las reducciones de tráfico desde el año 2003 podría haber tenido un impacto directo sobre la salud. Años Extra   Se utilizó un modelo informático para calcular los cambios en la contaminación del aire sobre la base de las cifras de tráfico, y se espera cualquier tipo de relación entre este y las tasas de mortalidad en las zonas.  Dentro de la propia zona central de carga  donde viven relativamente pocas personas, los beneficios que parece más significativos, son un extra de 183 años de vida salvados por cada 100000 habitantes. .   Fuera de la tasa de congestión áreas, los beneficios menos,  18 años de vida por cada 100000 habitantes.  Sin embargo, debido a que el número de residentes es mucho mayor, este añadido, hasta un total de 1888 años en todo el conjunto de Londres.  Aunque reconoce que los beneficios son bastante “modestos”, los investigadores dice que el tráfico de reducción de los planes todavía pueden ser consideradas como potencialmente de mejorar las políticas de salud.   En todo el Reino Unido, el impacto de la contaminación causada por el tráfico es mucho más importante. Defra ha estimado que, en un siglo, se pierden aproximadamente 39 millones de años de vida. Un portavoz de Transporte de Londres dijo que la tasa de congestión, junto con la “Zona de Baja Emisión”, debe reducir drásticamente el número de personas que viven en zonas de la capital en las que la contaminación del aire es una amenaza para la salud. La tasa de congestión se introdujo hace cinco años, principalmente para hacer frente a la congestión en el centro de Londres, sino que también ha tenido algún éxito en la reducción de las emisiones de CO2 y contaminantes perjudiciales para la salud humana.  ”Esta labor  es pionera en la capital y esperamos que tenga un impacto en todo el mundo si otras ciudades siguieran el ejemplo de Londres.”

Las políticas que afectan a un área geográfica más amplia y residencial de la población, es probable que tengan repercusiones en la salud del público en general

VIDEO ¿Seguro que necesitas un 4×4 ? La guerra contra el coche

La web de ecologistas en acción ha lanzado esta campaña contra los 4×4 aprovechando el nuevo tirón que en 2008 tendrá la guerra contra los vehiculos que más contaminan. 

Texto de ecologistas en acción:

Los 4×4 o todoterreno son un tipo de vehículos particulares por su tamaño y características. Podemos decir genéricamente, que los 4×4 son vehículos más contaminantes y de mayor consumo que la media de los utilitarios de tamaño medio. Pero además, sumados al grave problema de las emisiones de CO2 y de otros gases contaminantes, los 4×4 presentan otros problemas de impactos en el medio natural, problemas de seguridad y de una creciente ocupación del espacio urbano. Evidentemente no todos los modelos y marcas son igual de grandes, igual de contaminantes, o igual de peligrosos. Es más, muchos modelos y marcas de otros tipos de vehículos (grandes berlinas, monovolúmenes, coches de lujo….), pueden presentar incluso mayores impactos que algunos modelos de 4×4.

Sin embargo, podríamos decir que los 4×4 en general representan el estandarte de un modelo de motorización insostenible hacia el que avanzamos, por reunir en un solo tipo de vehículo toda una serie de tendencias de un impacto considerable sobre el medio ambiente y la salud, que lo hacen identificarse con un modelo de transporte insostenible.

fuente: http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article10179