Es aquella que se mantiene y desarrolla con los mismos recursos. La sostenibilidad será posible sólo donde la Política, la Economía, la Salud y el Ocio giren en torno al Medio Ambiente.
La Tierra ha perdido su capacidad para absorber las emisiones de Co2.
La Tierra ha perdido su capacidad para absorber las emisiones
La Tierra, como una esfera donde la delgada linea de aire que nos protege y nos da vida, corre peligro.
Los cientificos del laboratorio de Loa de Hawaii, alertan sobre los niveles de Co2, nunca vistos debido al aumento de la economía mundial y al desarrollo de China.
El problema por tanto, radica en el ser humano y sólo éste lo puede controlar.
Según los datos, los niveles de Co2 en la tierra son de 387 partículas de Co2 por millón (ppm), el nivel más alto desde hace 650.000 años, teniendo en cuenta que el hombre contamina desde hace 200, y que la humanidad tal y como la conocemos en ciudades civilizadas no lleva mas de 10.000 años.
Todo esto explica que el cambio climático está fuera de control.
Las previsiones que se hacen para años próximos, cuentan con que el océano y los bosques absorben el 50% de las emisiones, pero el oceano está acidificado y colmatado de tanto absorber, y los bosques cada vez absorben menos, por que se talan y se queman, sumados a que la contaminación por la tala y posterior uso del bosque para agricultura y ganaderia, contamina.
Por lo que no sólo se deja de absorber Co2 y decrece la capacidad de flexibilidad de la Tierra, sino que se contamina más.
Así que haciendo los cálculos sin estos factores, salen aún más catrastróficos.
La Tierra pierde su habilidad natural para combatir el cambio climático que el hombre lleva a cabo y esto está comenzando a dar los resultados nefastos de los que los ecologistas llevan hablando décadas, el último, el desastre de Myammar, con decenas de miles de muertos por culpa de un huracán que se producen por el aumento de la temperatura global de la Tierra, o la hambruna mundial de los países subdesarrollados provocadas por la crisis económica que se vive a nivel mundial por la crecida de los precios del petróleo y la especulación con la agricultura y la subida de precios de los alimentos, como un bucle que se retroalimenta.
Lo mismo ocurre con la contaminación y la capacidad de la Tierra para absorberla, es un ciclo que no se cierra, y que cada vez va a más.
La solución no es otra que, subir los precios de la energía y darle el valor real, para consumir por tanto menos, empezar a quejarnos menos por estas subidas, y en vez de esto, hacer reajustes en la economía familiar y sencillamente consumir menos, y vivir por tanto, con menos.
Un medidor que es más que fiable
En 2007 la tasa de crecimiento de Co2 fue de 2,14 ppm, ese año fue por tanto el cuarto año consecutivo que la tasa fue superior a 2 ppm. Entre 1970 y 2000 la concentración alcanzó los 1,5 ppm por año , pero desde 2000 la media subió hasta un 2,1 ppm por año.
El año pasado un estudió sugirió que las subidas medias de las emisiones se debían a tres factores: el crecimiento de la economía mundial, el aumento de consumo de carbón en china y la desaparición de los bosques, ya entonces los científicos dijeron que el incremento era un 35% a lo esperado, y ahora es aún peor.
Los datos vienen de un laboratorio situado a 3,3 kilometros de altura en hawaii, en una zona sin contaminación, que puede medir el Co2 en la atmosfer a nivel global y cómo crece cada año por su ubicación remota, en mitad del océano pacífico, el centro mide los niveles desde 1958 y se considera uno de los más fiables precisamente por su ubicación, lejos de cualquier emision de gas que pueda alterar los niveles de Co2 registrados por sus sensores.
Ecologistas en Acción proponen al gobierno un paquete de medidas urgentes para estos proximos 6 meses, con la que se avecina… crisis economica, aumento de precios, sequía, transgenicos y materia de energía… Para un gobierno que presume de lo que no es. Sostenible.
Ecologistas en Acción considera que los próximos 6 meses serán muy representativos de la línea que quiere seguir este nuevo Gobierno. De este modo, la adopción de medidas como hacer más ambiciosa la Estrategia Española de Cambio Climático para que cumplamos el Protocolo de Kioto, la abolición del PEIT o la prohibición del maíz transgénico MON810, serían señales que indicarían que el Gobierno de Zapatero pasa de las palabras a los hechos.
Ecologistas en Acción considera que los próximos 6 meses serán muy representativos de la línea que quiere seguir este nuevo Gobierno. Si efectivamente el nuevo Ejecutivo se quiere comprometer en la lucha por la sostenibilidad, la adopción de las siguientes medidas resultará un indicador muy positivo de que las palabras de Rodríguez Zapatero son reales y no meras declaraciones de intenciones.
Las medidas que propone la organización ecologista no están únicamente dirigidas al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, sino que son un compromiso por la sostenibilidad abarca al conjunto del Gobierno y, especialmente, a los Ministerios de Fomento, Economía y Asuntos Exteriores.
Revisión de la Estrategia de Española de Cambio Climático haciéndola más ambiciosa que la actual, de manera que nuestro estado cumpla el Protocolo de Kioto sin hacer uso de los mecanismos de flexibilidad recogidos en el mismo.
Dar marcha atrás con las medidas de incentivación de la construcción y las grandes infraestructuras que aprobó el primer Consejo de Ministras/os. Las inversiones públicas en construcción deberían centrarse en incentivos a la reconversión de las construcciones existentes en bioclimáticas.
Aprobación con carácter urgente una Ley de Movilidad Sostenible que obligue al resto de administraciones a desarrollar y poner en práctica planes de movilidad sostenible, con restricciones al uso excesivo del automóvil al tiempo que se fomenta el transporte público y el no motorizado. Estos planes deben ir dirigidos a reducir los impactos del transporte.
Una nueva planificación del transporte centrada en la sostenibilidad, lo que lleva a la abolición del PEIT (Plan Estratégico de Infraestrucutras de Transporte). El nuevo Plan de Transporte Sostenible debería ajustarse a los criterios de la Ley de Movilidad Sostenible mencionada. En concreto es necesario paralizar la construcción de autovías y líneas de alta velocidad ferroviaria.
Desarrollar la legislación sobre calidad del aire, forzando a las administraciones autonómicas y locales al cumplimiento de los límites legales existentes, algo que ahora no ocurre.
Redefinición del Programa AGUA, de manera que quede prohibido cualquier tipo de trasvase entre cuencas y se paralice la construcción de desaladoras. Es decir, pasar de una política de gestión de la oferta a una de gestión de la demanda.
Aprobar el Plan Estratégico Estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, que incluya los Criterios Orientadores de la Red Natura 2000.
Prohibición del cultivo y comercialización de la variedad transgénica de maíz MON810, como ya hay hecho países como Francia. Esto sería un paso previo a la declaración del Estado español como de zona libre de transgénicos.
Promover un plan real de recuperación de los caladeros de especies como merluza, boquerón, gallo, rape, cigala o atún rojo. Sobre el atún rojo se deberían cerrar la pesquería durante, al menos, tres años.
Es necesario sacar definitivamente adelante la Ley de Envases y Residuos de Envases (LERE), en la que quede patente, con acuerdos de obligado cumplimento, la reducción progresiva de envases y residuos.
Relacionado con este aspecto es muy importante la puesta en marcha de un Plan Nacional de Recogida Selectiva de Materia Orgánica.
Vetar por parte del Gobierno español las negociaciones que está llevando a cabo la Unión Europea en pro de Tratados de Libre Comercio con distintas regiones del planeta como los países ACP.
Inicio de la reforma de la Ley de Responsabilidad Ambiental para que esta pueda ser aplicable a las empresas españolas en el extranjero.
Son muchos días, en los que leo noticias, donde se habla de sostenibilidad y no lo es.
En mi opinión, contraria a muchos ecologistas, más radicales que yo, dicen que la sostenibilidad no existe y que todo contamina, que la única manera es no avanzar, quedarse estático etc.
Yo, mucho más moderado, sí creo en la sostenibilidad, en el desarrollo y en el avance, en que se puede seguir viviendo y haciendo cosas, de manera sostenible, en la que el medio ambiente no se dañe más, donde todo se recicle, pero no por ello tengamos que dejar de usar los recursos, que se usen, pero que todo siga un ciclo, y por supuesto , todos aquellos que se puedan devolver a la naturaleza y no se necesiten, queden como estaba.
Ahora la tarea fundamental es reducir los gatos,los costes y el consumo, restaurar todos los ecosistemas, parar el cambio climático, reponer todo lo dañado durante 200 años de revoluciones industriales y miles de años de agricultura, moderar las generaciones consumistas y reintroducir todo lo utilizado en la naturaleza de nuevo.
Aún asi, siendo yo una persona moderada, veo noticias en los medios de comuncicación (TV, internet, prensa escrita) que son intolerables, que dañan la vista cuando las lees, si tienes unos mínimos conocimientos sobre cualquier cosa que sea Industria, Energía, medio ambiente…
Quiero denunciar algunas de ellas y meterlas todas por algún criterio de orden. Si conoceis alguna, y teneis la fuente podeis dejar el comentario abajo de este post.
Generalmente, las noticias que más me irritan de los periodistas, son las referidas a energía y vehiculos ecológicos, que generalmente encima son privados. A día de hoy, no existe ningún vehiculo ecológico, son menos contaminantes que hace una década, que es muy diferente. pero es que hace unas décadas, esos vehículos, ni existían, y por mucho que nos vendan las empresas, los políticos etc, este tipo de vehiculos, con biocombustibles (combustibles fosiles y Bio, que se queman igualmente) con gas natural(sigue contaminando) u otro modo de obtención de energía procedente de fuentes no renovables, no existirá ninguna otra forma más sostenibles y ecológica que andar, usar la bicicleta, o el transporte público colectivo. En mi opinión, vivir cerca de los sitios y desplazarse planificando antes, se reduce en un 90% las emisiones contaminantes. Sin embargo, sigo viendo noticias donde los políticos ponen “vehiculos ecológicos” o eléctricos. Señores lectores de lengua Hispana, que quede claro, el 90% de la electricidad producida en España (8ª potencial mundial económica, 1ª de habla hispana y por tanto la que más podría hacer económicamente para contaminar menos) procede de fuentes no renovables (Carbón y petróleo, principalmente). un vehículo ecológico electrico, contamina más que usar un propio coche a gasolina, la única diferencia, es que tu no ves la contaminación, por que ya se ha producido, a muchos kilómetros del lugar donde tienes el enchufe.
sin más que decir, aquí pongo las noticias referidas a este tema en particular (el enlace y no más):
podeis reirse cuando dicen de cero emisiones de Co2, o cuando se refieren a la autonomía de baterias, que por cierto si no se reciclan, contaminan por su contenido en metales pesados que ningún ser vivo utiliza para nada en su organismo.
si os alteran este tipo de noticias, hacerse una foto de vuestra cara cuando leais la frase estrella de la noticia, como titular de ella “Segrelles señaló que dicho Congreso “convertirá a Madrid en la capital mundial del petróleo y la sostenibilidad”.
Petróleo y sostenibilidad… no sé si reirme, o llorar. El gran protagonista de esta edición es el crecimiento sostenible, que por primera vez se convierte en el tema principal del Congreso, como así lo refleja el lema del evento: “Un mundo en transición: suministro de energía para un crecimiento sostenible”.
Segrelles destacó “la trascendencia de nuevos descubrimientos de yacimientos petrolíferos” que contribuyen “a ese crecimiento sostenible del que debatiremos ampliamente en el Congreso Mundial del Petróleo”.
La reclasificación de la incineración afectará a la salud
La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento europeo votó el miércoles a favor de reclasificar la incineración, que pasará de ser legalmente considerada como un método de eliminación a ser considerada recuperación.
Esta decisión es sumamente importante ya que fomentará la actividad de las incineradoras existentes que cumplan con los criterios de eficiencia y la implantación de otras nuevas. Hoy por hoy y por muy modernas que sean las instalaciones, las emisiones tóxicas de las incineradoras de residuos siguen suponiendo un riesgo para el medio ambiente y la salud, además de hacer muy difícil cualquier iniciativa sostenible de reducción, reutilización o reciclaje.
La experiencia demuestra que es posible alcanzar tasas de reciclaje del 60-85% y los estudios del sector ponen en evidencia que el reciclaje, además de luchar contra el cambio climático, es mejor para el medio ambiente que la incineración más moderna y eficiente.
La política europea de residuos debería fomentar la reducción y el reciclaje y minimizar la incineración. Por el contrario, incentivar la combustión de los residuos es dar un paso atrás en la política de la Unión Europea, que hasta ahora había servido de ejemplo en todos los países del mundo.
Resumen de la noticia y modificada, Fuente completa: ABC
Los ecologistas afirman que el mal dato del CO2 confirma sus peores augurio
Las emisiones de CO2 en 2007, suben un 3% con respecto al año anterior. Confirma los peores augurios de todas las Asociaciones ecologistas.
Desde Adena dicen que las medidas no deben venir sólo por parte del Ministerio de Medio Ambiente, sino que debe haber un compromiso mayor de todos los ministerios.
no será posible no ya cumplir con el objetivo marcado en el protocolo de Kioto para 2012, sino ni siquiera con el marcado por la Unión Europea para España en 2020, que ya de por sí es poco ambicioso
la propia Comisión Europea dijo hace pocos meses que España no logrará cumplir su objetivo de Kioto en 2012.
Las emisiones de nuestro país superan ya en más de un 50% las de 1990, año considerado base para cumplir el objetivo de Kioto. Esto supone que España entra en la cuenta atrás de Kioto (el pasado 1 de enero empezó a contar el quinquenio en el que deben hacerse efectivas las reducciones de emisiones) con unas emisiones superiores en más de un 35% a nuestro objetivo, que nos permitía incrementar las emisiones contaminantes en un 15% para 2008-2012.
Energía y transporte
Las causas a esta situación habría que buscarlas sobre todo todo en el sector energético y en el transporte, este último es uno de los sectores que más ha contribuido al aumento de las emisiones y es el responsable de una cuarta parte de éstas. De ahí que los ecologistas vayan más allá de sus propuestas habituales -como restringir el uso del automóvil, fomentar el transporte público y desarrollar planes de movilidad sostenible en las ciudades- y reclamen una moratoria a la construcción y ampliación de vías rápidas, trenes de alta velocidad y aeropuertos, y la cancelación de todos los proyectos no adjudicados. Y es que, a su juicio, el Plan de Infraestructuras (PEIT) es la peor estrategia posible para atajar la insostenibilidad.
Las empresas podrán registrar públicamente sus compromisos voluntarios de reducción de CO2
Foto:
MADRID, 7 Abr. (EUROPA PRESS)
Cualquier compañía española del sector del transporte, residencial, comercial e institucional, residuos y agrario, podrá registrar públicamente desde hoy sus compromisos voluntarios de reducción de emisiones de CO2, gracias a la puesta en marcha del Sistema de Compromisos Voluntarios para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.
Iniciativa conjunta del Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE) y el Ministerio de Medio Ambiente, que persigue incentivar una reducción anual de al menos 1 millón de toneladas de CO2 equivalente en los sectores difusos a través de actuaciones voluntarias de empresas y del sector privado.
LOGOTIPO ACREDITATIVO
De este modo, desde hoy todas las empresas que lo deseen podrán presentar sus proyectos a través de la página web del OSE (www.sostenibilidad-es.org) que gestionará el Sistema. Tras la evaluación, cuantificación y verificación de las reducciones estimadas de CO2, las compañías podrán utilizar un logotipo que las acredite como pertenecientes al sistema y serán registradas en la base de datos del OSE.
“De esta manera, se dispondrá de un sistema de datos verificables y homologables de escrutinio público, con un reporte de resultados”. muchas empresas quieren reducir voluntariamente sus emisiones, como pone de manifiesto la publicidad de algunas marcas que empiezan a remarcar estas acciones, pero la sociedad también tiene derecho a conocer los datos y a compararlos entre sí. Otros países, como Reino Unido, ya han puesto en marcha iniciativas similares.
La Guardia Civil retiene la carga de dos camiones que intentaron cruzar la frontera · El Gobierno español aseguró el miércoles que desconocía estos traslados
La Guardia Civil de la aduana de Gibraltar retuvo el pasado miércoles, a las 13:00, a dos camiones que intentaban sacar del Peñón un total de 29 toneladas procedentes de los restos del New Flame. Uno de ellos, con la matrícula G-85308, transportaba 7.000 kilos, mientras que el mayor, con matrícula española E-4036 FSJ, intentaba sacar unos 22.000 kilos, según informó a este diario fuentes oficiales.
Había restos de las 42.000 toneladas de chatarra que contienen las bodegas del barco, de las que Gibraltar continúa sin informar sobre su contenido.
Los agentes solicitaron entonces el documento único aduanero necesario para pasar este tipo de material por la frontera. Al comprobar que no lo tenían, ambos camiones fueron retenidos y, posteriormente, un miembro del Seprona tomó una muestra que se ha llevado a los laboratorios de la Junta de Andalucía para comprobar si ésta es contaminante. La carga de ambos camiones continúa en la aduana de Gibraltar.
Tras estos acontecimientos, España podrá conocer exactamente qué son las 42.000 toneladas de chatarra que llevaba el barco en el momento del accidente en la noche del 12 de agosto de 2007.
Los acontecimientos llegan tras la advertencia de la asociación ecologista Verdemar, que el pasado lunes dijo tener “fundadas sospechas de que Gibraltar está desmontando el barco y sacando su carga por la frontera en camiones“. En España, la ministra de Medio Ambiente en funciones, Cristina Narbona, aseguró el miércoles que desconocía que se produjeran estos traslados.
Técnicos municipales han detectado un nuevo problema relacionado con los vertidos irregulares de escombros y todo tipo de basuras en Cartagena, que pueden suponer un grave riesgo para la población en caso de arrastre de materiales por lluvias torrenciales y avenidas de agua.
Se trata de que hay empresarios que alquilan o pagan una cantidad de dinero a los propietarios de fincas privadas para que les permitan arrojar vertidos en su terreno. En algunos casos, les han pillado in fraganti cuando trataban de enterrar los escombros o cuando echaban hormigón para tapar cubas o recipientes de metal que también habían tirado antes.
AMSTERDAM (Reuters) - Activistas de Greenpeace colocaron un robot de 8 metros fabricado con desechos electrónicos a las puertas de una reunión de accionistas del grupo Philips, para protestar por la política de la firma con los productos desechados.
Los manifestantes también treparon por la fachada del hotel de Ámsterdam donde tuvo lugar el encuentro y desplegaron una pancarta en la que se leía: “Philips: simplemente discúlpate y recicla”.
Bicheando por los blogs, encuentro una crítica a una página web de una promotora inmobiliaria… y qué razón tenía el que lo criticaba.
La panda de desgraciados que legalemente hoy en día en España, siguen atacando directamente el territorio nacional que debería ser conservado como si fuera un tesoro público que nadie debería usupar como lo hace esta promotora…
www.apidemar.com La página web lo dice todo, en plenas Rias Baixas (Galicia)
Esto que es hoy en día sólo una representación gráfica se hará realidad en la costa Española. ¿nadie lo va a prohibir?
en fín, un CERO PATATERO para los especuladores que están detrás de esta construcción que debería ser totalmente ilegal. La construcción tiene todo tipo de lujos insostenibles, spa, ascensores y una zona privada tocando el mar. Lo único que hace mención al marco sostenible es un sistema de bajo consumo, enfocado no hacia el medio ambiente, si no a la economía de los compradores.
Lo peor es lo que pone en su web
GRUPO EMPRESARIAL CON UNA AMPLIA TRAYECTORIA EN EL SECTOR INMOBILIARIO, AVALADA POR MÁS DE VEINTE AÑOS DE EXPERIENCIA HACIENDO VIVIENDAS DE PRIMERA CALIDAD, EN EMPLAZAMIENTOS PRIVILEGIADOS
Vamos, que llevan 20 años (casualmente el número de años que se lleva construllendo mal , desordenada, de manera especulativa, insotenible e ilegalmente) construyendo donde les da la real gana….
ÉTICAMENTE y MORALMENTE, ATENTA CONTRA CON EL MEDIO AMBIENTE , EL PATRIMONIO NATURAL, EL OCIO, EL DISFRUTE Y LA DIGNIDAD DE TODOS LOS ESPAÑOLES, ESPECIALMENTE LOS GALLEGOS. MI MÁS SINCERO PÉSAME PARA LOS QUE VIVEN CERCA.
Si tienes interés en comprar una casa en la playa en españa, por favor NO COMPRES ESTA.
si alguien tiene información sobre esta construcción o si sobre se va hacer algo al respecto, estaré interesado en dar difusión. podéis dejar vuestros comentarios.
Este tipo de inmobiliarias son las que deberían desaparecer con el desplome del sector inmobiliario, desgraciadamente deben tener algún enchufe con políticos del municipio o la comunidad.
Ferantur 2008 mañana abrirá sus puertas en Sevilla con el apoyo de la Junta de Andalucía y la Diputación Provincial.
esta feria promueve El modelo andaluz de desarrollo rural y turismo sostenible como ejemplo a seguir por los países en vías de desarrollo.
Tiro con arco, escalada, tirolina, degustaciones gastronómicas, artesanía y juegos infantiles son algunos de los medios que emplea esta feria promotora concebida para la información de las nuevas tendencias del mercado turístico internacional y el disfrute de toda la familia.
cumplirá su IV edición con 800 stands. El Palacio de Exposiciones y Congresos la acogerá desde mañana y será visitable de 11.00 de la mañana a 20.00 de la tarde. esta feria también se viene celebrando en Madrid y Barcelona.
Ha diseñado una programación de actividades que abarca desde jornadas técnicas para especialistas y empresarios organizadas por la consejería de Medio Ambiente hasta juegos y talleres infantiles.
El compromiso con la sostenibilidad del medio ambiente
La Diputación y el Ayuntamiento de Sevilla, tendrán su espacio propio en la feria. una de las metas es que el modelo andaluz de desarrollo rural sea transferido a países emergentes como Nepal o La India, que ven en España y Andalucía un modelo a seguir.
Además de la presencia internacional, la vecina Cádiz y comunidades autónomas como Castilla y León, Asturias, Cantabria, Extremadura, Aragón, Murcia, Gran Canaria o Navarra también han apostado por Ferantur, así como varios municipios de la provincia como Écija, Santiponce o Camas.
fuente completa: ABC
en mi opinión, espero que no se extiendan algunas prácticas muy extendidas en andalucía y de las más insostenibles conocidas. Una de ellas, la quema de rastrojos, otra, la especulación territorial, otra, el vallado ilegal de fincas, otra que afecta a los andaluces, el cierre de caminos publicos y sendas de ganado nómada para ganaderos y senderistas. La caza furtiva , otra más, las autopistas por mitad de Doñana, los atropellos a Linces Ibéricos así como atropellos a animales en peligro de extinción. Una práctica muy extendida es la de incendios intencionados con fines lucrativos….
Podemos seguir si quereis… La tala de árboles catalogados como centenarios, entre ellos Encinas, olivos, algarrobos y alcornoques. El uso de los políticos del suelo rural para hacerlo URBANIZABLE y especular.Otra popular es el Envenenamiento de aves, otra de ellas la pesca ilegal, Otra la de vertidos tóxicos por parte de las industrias, o la conocida contaminación del río Guadaíra por parte de Agricultores y ganaderos, especialmente olivares por parte de los aceituneros,
Quizas antiguamente en ANDALUCIA todo era sostenible, pero actualmente hay tanta gente preocupada por estos temas, como totalmente despreocupada. Muchos políticos, ganaderos, cazadores, empresarios, agricultores, pescadores ANDALUCES QUE NO MIRAN POR SU PATRIMONIO, ANDALUCÍA
En resumen, Andalucía cuenta con una agricultura actual , mas bien INSOSTENIBLE.
Numerosos estudios científicos y estadísticos dicen que en Andalucía La huella ecológica es tres veces superior a la normal para que el territorio se pueda considerar SOSTENIBLE
La transición energética, que la lucha contra el calentamiento global hace necesaria, implica grandes retos tecnológicos y sociales. El Sol –que es el origen de casi todas las fuentes de energía renovables, incluyendo la eólica, la hidráulica y la biomasa– derrama gratuitamente sobre la Tierra un flujo de energía equivalente a 10.000 veces el consumo energético de la humanidad. Bien es verdad que no todo ese flujo energético es directamente aprovechable, pero una parte significativa de él sí lo es, por lo que las energías renovables aparecen como la alternativa más natural al calentamiento global que el consumo de combustibles fósiles conlleva.
De hecho, las energías renovables suponen actualmente en torno al 15% de la energía primaria consumida por la Humanidad, destacando la biomasa tradicional y la hidráulica. En un futuro energético renovable, sin embargo, la primacía se volcaría hacia los sistemas de captación eólicos y solares, tanto fotovoltaicos como térmicos. Así, el total de potencia eólica y fotovoltaica (para producción de electricidad) y térmica de baja temperatura (para producción de calor y frío solar) alcanza ya en la Unión Europea los 70 gigavatios, lo que, teniendo en cuenta la intermitencia del recurso, equivale aproximadamente a 16 centrales nucleares. Y crece aceleradamente: aproximadamente la cuarta parte de esa potencia fue instalada en los dos últimos años.
En un futuro cercano, la producción de electricidad en centrales termosolares de tamaño medio se sumará a ese crecimiento. La entrada en servicio de la primera central termosolar europea en Sanlúcar La Mayor, cerca de Sevilla, que alcanzará los 302 megavatios de potencia en 2013 (suficiente para abastecer de electricidad a 200.000 hogares), es un buen ejemplo de ello.
Por supuesto que un futuro energético renovable plantea importantes retos tecnológicos, derivados sobre todo de la gestión de un sistema esencialmente diverso, distribuido e intermitente de producción de energía. Ello prefigura un modelo social en el que los consumidores son a la vez productores de energía, en el marco de un sistema cooperativo en el que la función de las grandes compañías energéticas sería más la gestión del sistema que la producción de energía en sí misma.
No cabe duda de que ello supondría cambios sociales de calado, incidiendo en un mayor poder real para los ciudadanos de a pie, y promoviendo una mayor conciencia y responsabilidad social acerca del ahorro y la eficiencia energética. En la medida en que las tecnologías y recursos energéticos renovables son de fácil acceso, comparativamente baratos y de uso puramente civil, un modelo energético renovable también posibilitaría un mayor acercamiento entre el primer y el tercer mundo.
La energía nuclear también se ha postulado como una alternativa que, al no implicar emisión de gases de efecto invernadero, no contribuiría al calentamiento global. Subsiste sin embargo el problema no resuelto de la gestión de los residuos radioactivos. Por otra parte, las 400 centrales nucleares en servicio sólo proporcionan actualmente en torno al 5% de la energía primaria a escala mundial, por lo que, aunque las reservas conocidas de uranio darían aún para 100 años al ritmo de consumo actual, se agotarían en pocos años en un sistema “todo nuclear”. Bien es cierto que las actuales centrales nucleares sólo aprovechan una pequeña parte del material fisible contenido en el combustible nuclear, existiendo tecnologías de reprocesado que, combinadas con un nuevo tipo de reactores llamados rápidos, permitirían alargar considerablemente dicho plazo.
Sólo la aplicación masiva de estas nuevas tecnologías –que en todo caso no evitarían la generación de residuos radioactivos– posibilitaría el uso masivo de la energía nuclear a medio plazo. Como vemos, un sistema energético basado en la energía nuclear supone no sólo multiplicar por 20 el actual número de centrales nucleares, sino que también implica un cambio tecnológico de gran envergadura respecto de la tecnología nuclear actual, con numerosos problemas no resueltos.
¿Merecería la pena afrontar ese reto? En un sistema energético basado en la energía nuclear, la seguridad es una cuestión esencial, no sólo en lo que respecta a la gestión de los residuos. La tecnología nuclear es una tecnología de doble uso: civil y militar. La preocupación con que seguimos el programa nuclear iraní es sólo un pequeño avance de los problemas políticos y sociales que se derivarían de un apuesta decidida por la energía nuclear a escala planetaria.
Un sistema energético todo nuclear obligaría a controles estrictos sobre el transporte y almacenamiento del combustible y los residuos nucleares, así como sobre el posible desvío de éstos hacia fines militares o terroristas. Todo ello configuraría un mundo más inseguro y tendría sin duda consecuencias negativas sobre las libertades y derechos humanos de los ciudadanos de a pie. Por otro lado, la tecnología nuclear es una tecnología sofisticada, al alcance sólo de unos pocos países desarrollados, lo que contribuiría a incrementar el abismo social y tecnológico que ya hoy separa al mundo desarrollado del
subdesarrollado.
No sabemos cuál será finalmente la alternativa energética por la que opte la Humanidad, si optaremos por las energías renovables, si permaneceremos fieles al petróleo, el gas y el carbón, precipitándonos en una nueva era de calentamiento global, o si optaremos por un futuro nuclear. Con las líneas que anteceden, sólo pretendo dejar claro que dicha decisión no es sólo una decisión tecnológica, sino también una decisión acerca del tipo de sociedad que queremos dejar en
herencia a nuestro hijos.
Ricardo Marqués es profesor de la Universidad de Sevilla y miembro del colectivo de opinión Naturaleza y Desarrollo
El Ministerio de Medio Ambiente considera “enemigos del parque natural” a los ayuntamientos de Níjar y Carbonera
Industrias que ocupan la playa en la localidad de Villaricos.
El Ministerio de Medio Ambiente califica a la costa almeriense como la más amenazada de todo el Mediterráneo, pese a que son las menos urbanizadas de todo el litoral español. Así lo constata en un estudio en el que propone el traslado de las fábricas próximas a las playas y de varios hoteles construidos en “suelo ilegal”. El estudio se recoge en la Estrategia para la sostenibilidad de la costa, que ha supuesto un trabajo de dos años para los técnicos del Ministerio que dirige Cristina Narbona.
El informe asegura que “el actual desarrollo agroturístico e industrial en algunos puntos de Almería está generando un rápido deterioro de las condiciones naturales que caracterizan este litoral con agresiones que en muchos casos son irreversibles o suponen una corrección muy complicada“. De los invernaderos que llegan incluso hasta el mismo borde de la orilla, el documento concluye que, además de su impacto paisajístico, pueden producir una “contaminación que afecte al ecosistema marino por la utilización de productos fitosanitarios”.
El documento elaborado por el Ejecutivo central dedica un importante espacio al entorno del parque natural de Cabo de Gata y se detiene, como no podría ser de otra manera, en la agresión “más grave” a la que ha tenido que afrontar dicho entorno: el hotel construido en la playa del Algarrobico en el término municipal de Carboneras.
En los 75 kilómetros de costa que se encuentran dentro de este paraje protegido se afirma que “el deterioro del medio natural, el excesivo turismo de segunda residencia y la estacionalidad de los visitantes están consiguiendo frenar la actividad turística en Cabo de Gata, por lo que debe apostarse de una manera más decidida por estrategias de turismo sostenible”.
El plan destaca que “el parque natural tiene enemigos en el Ayuntamiento de Carboneras y el de Níjar .
CRÍTICA A LA CONSTRUCCIÓN DE 32 CASINOS Y 5 PARQUES TEMÁTICOS EN MITAD DEL DESIERTO DE MONEGROS (ARAGÓN)
Hace ya Algún tiempo, en los periódicos se anunció la construcción de una ciudad tipo “Las Vegas” llena de casinos y hoteles de lujo en mitad de la nada, en el desierto de Monegros (Aragón). 32 casinos, 70 hoteles y cinco parques temáticos.
Este tipo de construcciones son las más insostenibles, y es que del día a la mañana no se puede construir una ciudad gigantesca en un sitio donde actualmente no vive casi nadie, si a eso le añadimos que será una ciudad llena de ocio, juegos, despilfarro y lujo insostenible, contaminante, derrochador e ignorante con el medio ambiente.
Las razones que se dan principalmente para esta obra es atraer turismo, pero ¿que tipo de turismo? y que obtendrá beneficios para las personas que habitan Aragón pero ¿qué tipo de dinero? ¿de qué procedencia? pues de la explotación de un terreno en el cual todo el mundo llevará a cabo todo tipo de actividades ilegales ya que será dificil dotar de policía a una ciudad turistica traida de la nada, sí tendrá mucha seguridad privada (pero esa permite todo lo que sea bueno para los casinos).
Toda persona que estudie o sepa mínimamente de Medio ambiente, sabrá también que un desierto alberga poblaciones animales y vegetales, y que además al ser un clima cambiante, diferente del resto de la península, suele albergar animales endémicos, que normalmente están en peligro de extinción porque son únicos. Un desierto pequeño, y más en la península Ibérica alberga seguro un ecosistema único e irrepetible en todo el universo.
Para una población rural, lo que hace falta es un sistema totalmente sostenible que admita una “saturación” de población que ya roza el máximo. Aragón debe ser para sus habitantes y promover otro tipo de turismo, que ponga en valor el territorio Aragonés, sus ciudades, cultura e historia. No un proyecto que cuenta con 32 casinos, 70 hoteles y cinco parques temáticos salidos de la nada.
Se han creado plataformas para comunicar a la población la gravedad de este asunto, esta noticia apenas a sido debatida críticamente en los medios de comunicación y es importante concienciar a la población Aragonesa que es la que más puede hacer para parar el proyecto con huelgas y manifestaciones, y a la Española.
Lamentablemente España sufre un ataque continuo al medio ambiente en todas sus Comunidades por que la población lo permite y no está lo suficientemente informada sobre los daños que ocasionan cada construcción estúpida y con intereses privados que se construye en España, alegando en todas ellas que es por el bien de la población.
Es NECESARIO no ser ignorantes e informarse sobre los daños que se están ocasionando actualmente y ver que no es oro todo lo que reluce, por que dentro de unas décadas cuando el proyecto esté terminado y en funcionamiento, verán que lo que hicieron no fué lo correcto. Un proyecto de tal envergadura solo beneficia a los promotores inmmobiliarios, y a los ricachones de toda España y Europa para poder hacer en un recinto cerrado “todo lo que les de la gana y más”, como si no tuvieran sitios así ya en España (Caso de Marbella, en Málaga). por lo que los beneficiarios de esta obra no van a ser precisamente los habitantes Aragoneses.
Un sin fin de irregularidades legales y tener que dar covertura de servicios ( carreteras, auvías, autopistas, luz, agua, acerado,hospitales, policia, bomberos) que sólo cuestan dinero a los Aragoneses, cuando ni estos tienen todo lo que se merecen, solo hará empobrecer aún más el territorio Aragonés, por no hablar de la pérdida de suelo y el Paisaje que supone monegros, que podría ser explotado de manera económicamente viable con turismo rural sostenible, que no haría daño al medio ambiente, los recursos para hacer el proyecto son totalmente viables, posibles y sostenibles y sería igual o más rentable para la población que tendría empleo y no gastos municipales y provinciales en servicios para los turistas que vendran a esos 32 casinos y 5 parques temáticos.
Desde luego sin duda Ecologistas en Acción tienen Razón, el proyecto Zaragoza 2008 tiene poca credibilidad si esto se hace realidad, está claro que los políticos Aragoneses sólo están interesados en el “dinero fácil” que a la larga traerá problemas al 100% de los Aragoneses.
Esto es claramente un ataque al medio ambiente, calificado como desastre natural si se produce, para atraer a la población más ignorante y borrega (pero rica) de toda Europa.
Aquí tenemos en una FOTO, a los únicos que se van a beneficiar del proyecto, ninguno de ellos lleva vaqueros, camisa a cuadros ni vive en monegros, todos van de corbata… de fondo el sello político de Aragón, ¡qué orgullo para los Aragoneses! ¿eh? http://www.bottup.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2238&Itemid=69 afortunadamente en la noticia aunque abajo del todo y en último lugar (lo que menos le interesa al periódico desgraciadamente nada concienciado y sensacionalista) está la opinión de Ecologistas en acción, La única opinión coherente respecto a esta megaconstrucción insostenible.
El panorama de E.E.U.U lo tiene crudo con respecto al medio ambiente cuando el país cambie de presidente, muchas promesas, muchas propuestas, pero poco hechos y sobre todo, poco creibles. Según los expertos Norteamericanos, muchas de las propuestas son poco creibles con respecto a la realidad actual de los EEUU en materia de Sostenibilidad, medio ambiente y Cambio climático. Hay pocas esperanzas en que todo cambie, aunque sí se producirá un comienzo de “maduración verde”
El aumento de la energía eólica es una de las mayores apuestas de los candidatos presidenciales.
El en Departamento de Energía de los EE.UU el mes pasado retiraron la financiación a FutureGen, una planta de carbón vegetal de casi cero emisiones, de lo poco que se promociona como una pieza central para la administración Bush sobre el cambio climático. El proyecto plantea el futuro incierto entre algunos expertos, que subrayan la necesidad de introducir la tecnología de carbón limpio lo antes posible.
Con las enormes reservas de carbón de los Estados Unidos, china, e India, el carbón se convierte en la fuente más sencilla para satisfacer las necesidades de energía en la búsqueda de medios para evitar la “acumulación de gases de efecto invernadero.
La administración Bush dice que es el camino racional en el desarrollo de la política de cambio climático. Sin embargo, defensores del medio ambiente desde hace mucho tiempo denunciaron que la administración se resiste a solucionar el cambio climático y fomentan la política acogedora con la industria de los combustibles fósiles.
Algunos ven la posibilidad de cambio drástico en la política energética y ambiental en la actual lista de aspirantes presidenciales.La Senadora Hillary Clinton y el Senador Barack Obama se sitúan a la vanguardia, son miembros de la Comisión de Medio Ambiente del Senado y proponen planes ambiciosos para el cambio climático, la seguridad energética, la economía y los empleos verdes .
Y el Senador John McCain, el presunto candidato republicano, a menudo ha sido una voz solitaria. Él apoya la limitación de gases de efecto invernadero, y se opone a la perforación del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico.
Hilary ha sido bombardeada criticamente por que propone normas que la gente opina que son más que para el medio ambiente, para poner barreras al crecimiento económico de otros países en una competencia crucial con Estados Unidos. Obama ha sido criticado por apoyar el carbón en combustible líquido, pero el más criticado ha sido Mc.Cain, por su pobre política medioambiental, más dudosa que pobre.
Se observa que cuando se dispararen los precios de la energía y las amenazas como el cambio climático, los expertos buscarán “una nueva estrategia energética global, con el respaldo de una gran nueva coalición política.” pero esas coaliciones no tienen la madurez ni el tiempo suficiente como para lograr algo significativo.
Así que cualquier esperanza de que un nuevo liderazgo en Washington pondrá al país en una senda más sostenible de la energía “puede ser una vana esperanza.”
En el archipiélago Canario hay más de una treintena de empresas dedicadas a la acuicultura
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) considera a la acuicultura la única forma de hacer frente al futuro déficit de pescado. Esta organización estima que para el año 2030 serán necesarias 37 millones de toneladas adicionales de pescado para mantener los niveles actuales de consumo debido al continuo aumento de la población mundial. En Canarias, la acuicultura ha tenido un desarrollo rápido, pero actualmente se ha estabilizado. El despegue de esta actividad económica en las Islas se produjo a finales de los años 90, aunque fue en los 80 cuando, de forma testimonial, se implantaron las primeras granjas marinas. Actualmente, el Archipiélago es el principal productor español de dorada y lubina y se ha solicitado la introducción de otras especies, como la corvina y el lenguado. “El Gobierno pretende ir introduciendo nuevas especies, pero de forma gradual”.
El sector se beneficia desde finales de los noventas de ayudas europeas a la inversión. Hasta ahora, el Instrumento Financiero de Orientación a la Pesca (IFOP) concedía subvenciones para inversión hasta un máximo del 75 %. Desde el año 2007, el dinero para repartir entre los acuicultores en concepto de ayudas del Fondo Europeo de Pesca es menor, dado que el montante total que destina Europa para ayudas han bajado. Rechazo de los pescadores
El presidente de las Cofradías de Pescadores de la Provincia de Tenerife, Vicente Rivero, justifica el rechazo del sector a la acuicultura que se practica en Canarias en que compiten con ellos “en los puertos, en el mar, en los mercados y, además es un desastre para el medio ambiente”. Rivero asegura que “esta acuicultura es insostenible” y, en tal sentido, explica que para obtener un kilo de pescado en estas granjas marinas es necesario matar varios kilos de especies pelágicas. Además insinuó la posibilidad de que se puedan están hormonando a los peces ya que señaló que “no hay forma natural de que un pez de acuicultura crezca mas y más rápido que un pez en el medio natural sólo con la alimentación”.
El presidente de los pescadores también denuncia que algunas piscifactorías se han instalado en zonas que afectan a cebadales y otras en los caladeros tradicionales con lo que “de la noche a la mañana los pescadores se han visto que no pueden faenar donde lo han hecho toda la vida”. Entiende Rivero que es “lícito pero no ético” el negocio de la acuicultura que se realiza en las Islas con importantes ayudas de la Unión Europea y añade que no está en contra de estas granjas marinas, sino de la que se practica en Canarias. Los pescadores verían con buenos ojos una acuicultura a nivel familiar y siempre que sea para proteger a especies autóctonas en peligro.
La actividad acuícola y el desarrollo sostenible La acuicultura es el sector de producción de alimentos que está creciendo más rápidamente en el mundo. Pero, ¿es la acuicultura una actividad compatible con un desarrollo sostenible? El biólogo e investigador Jesús Falcón lo tiene claro: “de sostenible no tiene nada. La sostenibilidad no se debe medir sólo a nivel local, sino a nivel global“.
Y no es sostenible porque “se basa en una alta presión pesquera“, dice Falcón, que explica que “para producir un kilo de dorada hay que sacrificar alrededor de 10 kilos de pescado en alguna otra parte del mundo“. Ahora bien, si se habla de sostenibilidad a nivel local, Falcón reconoce que sí, que si se realiza una buena gestión y se instalan las jaulas en zonas adecuadas, los impactos pueden ser poco relevantes. Los principales impactos que podría producir la acuicultura son, además del visual, las interferencias con la navegación, los derivados de una mala gestión de las instalaciones, el escape de individuos de cultivo, la atracción de peces silvestres en general y la ubicación incorrecta.
La concentración de peces cerca de las jaulas marinas, principalmente pelágicos (sardinas, bogas caballas), es algo inevitable y que Falcón no cree que pueda afectar mucho al sector pesquero, aunque considera necesario que se realice un estudio. Otra cosa es lo que pasa con los delfines mulares, que están modificando su comportamiento. De todas formas, para este investigador, el principal peligro para estas especies “no proviene de la acuicultura, sino de algunos barcos de observación de cetáceos y de otras embarcaciones de recreo que se acercan a los animales”.
Subo este video en mi total apoyo a la iniciativa de decir NO al coche ecológico. ¿por qué?
-Por qué no son ecológicos. siguen echando Co2 a la atmósfera.
- no son más que otro producto para calmar a la sociedad en una estúpida innecesidad por hacer decenas de kilómetros al día, crear enfermedades y problemas de tráfico, pérdida de espacio y pérdida de tiempo, que las empresas nos pintan como ventajas y libertades. cosa incierta. el coche ecologico no existe ni existirá nunca. lo energéticamente más eficiente siempre será ir andando o en bicicleta.
-promover las ciudades difusas, donde todo está lejos, y tienes que ir en coche hasta para comprar el pan, que es lo que le interesa a las empresas de coches, a las grandes empresas alimentarias, a las inmobiliarias que construyen lejos de las ciudades, a las empresas que hacen carreteras, para que vayas en coche al supermercado a comprarlo todo, aunque esté a 20km y la tienda de ultramarinos de la esquina de tu calle este a 3 minutos, o que esta no exista por que vives en una ciudad dormitorio con servicios mínimos y precarios donde solo hay casas casas y más casas, y mucho espacio desperdiciado y usurpado a la naturaleza. para que vayas al trabajo en coche, para que las grandes empresas sigan beneficiandose y para que la política medioambiental en todo el mundo sea una puñetera mierda vendida a 4 multinacionales que dicen “ser verdes”.
-favorecer el sedentarismo en la sociedad adulta, ya con achaques de enfermedades cardio-vasculares.
- contaminacion del aire en las grandes urbes, generadora de multiples enfermedades respiratorias y neurodegenerativas.
- ocupar un espacio que no existe dentro de las ciudades, gastando millones de dinero publico para hacer parkings subterraneos , cuya superficie no tiene un parque con arboles, sino una plaza asfaltada.
- gasto multimillonario en hacer carreteras y autopistas, que con el crecimiento del parking automovilistico anual quedan obsoletas en menos de una decada por que se quedan pequeñas, sin hablar del mantenimiento anual de un km de estas carreteras.
- no favorecer la circulacion en transporte publico.
- no favorecer el uso de la bicicleta, no hay espacio en las calles para carriles seguros.
- generar miles de muertos al año en accidentes en carretera, y atropello a peatones inocentes dentro de las ciudades.
- generar inseguridad ciudadana, no poder dejar a los niños en la calle por los atropellos, faltan espacios en las calles y faltan zonas verdes, hoy en dia parques o carreteras. en la población adulta también genera inseguridad.
- las carreteras nos limitan a direcciones donde hay que estar continuamente esperando semaforos, las zonas peatonales no.
- contaminacion acustica, generadoras de enfermedades relacionadas con el sueño, el estres y la vida ajetreada.
- contaminación luminica, farolas especiales hechas para vehiculos, mas contaminantes y abundantes que las que estan hechas para personas.
- Favorecen la agricultura extensa sobre terrenos actualmente boscosos, haciendo a los paises en vías de desarrollo especular con las Selvas y zonas aún virgenes que existen en la tierra. pues solo tenemos dos alternativas con el coche ecológico, o comen las personas, o quitamos nuestros cultivos y le damos el maiz y la soja a nuestro coche, y nosotros nos comemos las piedras…
En resumen: el coche ecológico,o no ecológico, nos ha creado multitud de enfermedades y problemas, que las empresas nos pintan como ventajas y libertades. cosa incierta. el coche ecologico no existe ni existirá nunca. lo energéticamente más eficiente siempre y aunque pasen miles de años de investigación humana, seguirá siendo andando y en bicicleta. el coche es un usurpador del espacio publico privartizandolo y privando de ello a los sectores de la sociedad que menos alcance tienen para adquirir un vehiculo. lo más ecologico a motor siempre será el transporte publico, que hoy en día compite con el privado y lamentablemente cada vez tiene mas batallas perdidas, al igual que el peatón o la bicicleta, en peligro de extinción, sólo existentes cuando alguien se baja de su coche o monta la bicicleta en él para irse a la montaña más lejana, eso sí, ahora que los coches son ecológicos, según los fabricantes, tenemos una verdadera ganga ecológica.
pero sin embargo seguirás llenando tu deposito con carburantes, solo que seran “bio”, gastando miles de euros al año en ellos y en el seguro de accidentes. Seguirás teniendo riesgo de morir o de matar a alguien. Seguirán contaminando, seguirás favoreciendo el transporte insotenible, la ciudad insostenible, la sociedad insostenible,,, solo que ahora en una huerta ademas de plantar verduras, plantarás la gasolina… y los yogures no serán los únicos productos bio… todo será “bio” o “eco”, por que queda bien ¿verdad?
La mala calidad del aire cuadruplicará la mortalidad
Un informe de la OCDE advierte de que pronto será «demasiado caro»
El número de muertes prematuras causadas por la mala calidad del aire se va a multiplicar por cuatro en las próximas dos décadas, si no se hace nada pronto para frenar la degradación del medio ambiente. A esta alarmante conclusión llega un informe, publicado ayer por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), acerca de las perspectivas medioambientales en 2030 y el modelo económico necesario para evitar un colapso.
El texto está destinado a preparar las próximas reuniones del organismo multilateral sobre la economía del cambio climático y detalla los diferentes desafíos a los que debe hacer frente la humanidad.
Entre los problemas medioambientales en vías de solución, la OCDE cita, por ejemplo, las superficies forestales en los países ricos o las
emanaciones de clorofluorocarbonados (CFC) en el hemisferio norte.
Entre los problemas acuciantes y potencialmente muy dañinos q
La transición energética, que la lucha contra el calentamiento global hace necesaria, implica grandes retos tecnológicos y sociales. El Sol –que es el origen de casi todas las fuentes de energía renovables, incluyendo la eólica, la hidráulica y la biomasa– derrama gratuitamente sobre la Tierra un flujo de energía equivalente a 10.000 veces el consumo energético de la humanidad. Bien es verdad que no todo ese flujo energético es directamente aprovechable, pero una parte significativa de él sí lo es, por lo que las energías renovables aparecen como la alternativa más natural al calentamiento global que el consumo de combustibles fósiles conlleva.
