EL NIVEL DE CO2 Más ALTO DESDE LOS ÚLTIMOS 650.000 Años

La Tierra ha perdido su capacidad para absorber las emisiones de Co2.

La Tierra ha perdido su capacidad para absorber las emisiones

La Tierra, como una esfera donde la delgada linea de aire que nos protege y nos da vida, corre peligro.

Los cientificos del laboratorio de Loa de Hawaii, alertan sobre los niveles de Co2, nunca vistos debido al aumento de la economía mundial y al desarrollo de China.

El problema por tanto, radica en el ser humano y sólo éste lo puede controlar.

Según los datos, los niveles de Co2 en la tierra son de 387 partículas de Co2 por millón (ppm), el nivel más alto desde hace 650.000 años, teniendo en cuenta que el hombre contamina desde hace 200, y que la humanidad tal y como la conocemos en ciudades civilizadas no lleva mas de 10.000 años.

Todo esto explica que el cambio climático está fuera de control.

Las previsiones que se hacen para años próximos, cuentan con que el océano y los bosques absorben el 50% de las emisiones, pero el oceano está acidificado y colmatado de tanto absorber, y los bosques cada vez absorben menos, por que se talan y se queman, sumados a que la contaminación por la tala y posterior uso del bosque para agricultura y ganaderia, contamina.

Por lo que no sólo se deja de absorber Co2 y decrece la capacidad de flexibilidad de la Tierra, sino que se contamina más.

Así que haciendo los cálculos sin estos factores, salen aún más catrastróficos.

La Tierra pierde su habilidad natural para combatir el cambio climático que el hombre lleva a cabo y esto está comenzando a dar los resultados nefastos de los que los ecologistas llevan hablando décadas, el último, el desastre de Myammar, con decenas de miles de muertos por culpa de un huracán que se producen por el aumento de la temperatura global de la Tierra, o la hambruna mundial de los países subdesarrollados provocadas por la crisis económica que se vive a nivel mundial por la crecida de los precios del petróleo y la especulación con la agricultura y la subida de precios de los alimentos, como un bucle que se retroalimenta.

Lo mismo ocurre con la contaminación y la capacidad de la Tierra para absorberla, es un ciclo que no se cierra, y que cada vez va a más.

La solución no es otra que, subir los precios de la energía y darle el valor real, para consumir por tanto menos, empezar a quejarnos menos por estas subidas, y en vez de esto, hacer reajustes en la economía familiar y sencillamente consumir menos, y vivir por tanto, con menos.

Un medidor que es más que fiable

En 2007 la tasa de crecimiento de Co2 fue de 2,14 ppm, ese año fue por tanto el cuarto año consecutivo que la tasa fue superior a 2 ppm. Entre 1970 y 2000 la concentración alcanzó los 1,5 ppm por año , pero desde 2000 la media subió hasta un 2,1 ppm por año.

El año pasado un estudió sugirió que las subidas medias de las emisiones se debían a tres factores: el crecimiento de la economía mundial, el aumento de consumo de carbón en china y la desaparición de los bosques, ya entonces los científicos dijeron que el incremento era un 35% a lo esperado, y ahora es aún peor.

Los datos vienen de un laboratorio situado a 3,3 kilometros de altura en hawaii, en una zona sin contaminación, que puede medir el Co2 en la atmosfer a nivel global y cómo crece cada año por su ubicación remota, en mitad del océano pacífico, el centro mide los niveles desde 1958 y se considera uno de los más fiables precisamente por su ubicación, lejos de cualquier emision de gas que pueda alterar los niveles de Co2 registrados por sus sensores.

Las empresas podrán registrar públicamente sus compromisos voluntarios de reducción de CO2 con el medio ambiente, Cristina Narbona

Las empresas podrán registrar públicamente sus compromisos voluntarios de reducción de CO2

Foto:

   MADRID, 7 Abr. (EUROPA PRESS) 

   Cualquier compañía española del sector del transporte, residencial, comercial e institucional, residuos y agrario, podrá registrar públicamente desde hoy sus compromisos voluntarios de reducción de emisiones de CO2, gracias a la puesta en marcha del Sistema de Compromisos Voluntarios para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

   Iniciativa conjunta del Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE) y el Ministerio de Medio Ambiente, que persigue incentivar una reducción anual de al menos 1 millón de toneladas de CO2 equivalente en los sectores difusos a través de actuaciones voluntarias de empresas y del sector privado.

LOGOTIPO ACREDITATIVO

   De este modo, desde hoy todas las empresas que lo deseen podrán presentar sus proyectos a través de la página web del OSE (www.sostenibilidad-es.org) que gestionará el Sistema. Tras la evaluación, cuantificación  y verificación de las reducciones  estimadas de CO2, las compañías podrán utilizar un logotipo que las acredite como pertenecientes al sistema y serán registradas en la base de datos del OSE.

    “De esta manera, se dispondrá de un sistema de datos verificables y homologables de escrutinio público, con un reporte de resultados”. muchas empresas quieren reducir voluntariamente sus emisiones, como pone de manifiesto la publicidad de algunas marcas que empiezan a remarcar estas acciones, pero la sociedad también tiene derecho a conocer los datos y a compararlos entre sí. Otros países, como Reino Unido, ya han puesto en marcha iniciativas similares.

Fuente completa: Europa Press

Nuevas placas solares

1366 Technologies afirma que sus pequeñas células solares multicristalinas son 27% más eficientes que las convencionales, mientras que la producción es igual de costosa.

 1366 Technologies es la construcción de  una planta industrial piloto que hará células solares de tamaño completo (unos 15 centímetros) que deberían dar resultados en aproximadamente un año.

Sachs dice que el costo actual de las células solares es alrededor de 2,10 Dólares por vatio generado. Cuando estén fabricados a una escala comercial, la primera tanda de células de nueva tecnología costará 1,65 dólares por vatio, mientras que se preveen mejoras para reducir el costo hasta los 1,30 dólares por vatio.

 La empresa de células solares incluye tres innovaciones principales para mejorar la eficiencia:

 1. Un método para añadir textura a la superficie de las células que permita que el silicio absorba más luz.

2. Un método para hacer cables tan pequeños como una quinta parte del ancho de los cables que se utilizan normalmente, y al mismo tiempo mejorar su conductividad.

3.  Una nueva luz que aumenta la eficiencia del módulo solar por que refleja la luz de vuelta hacia la superficie de la célula. Esto sustituye al tradicional cableado utilizado para interconectar las células solares.

El profesor Sachs inventó previamente la cinta String ™ oblea, tecnología que se comercializan en Evergreen Solar, un desarrollador líder de productos de energía solar.

traducido por el propietario del blog de la fuente original en inglés: http://thefraserdomain.typepad.com/energy/2008/04/mit-spin-off-de.html

La energía eólica podría sumergirse en el agua para ser almacenada

 El almacenamiento de la energía eólica es un elemento clave para el éxito de la energía eólica, lo dijo la CNN en un artículo publicado ayer sobre una investigación que se lleva a cabo en la Universidad de Nottingam por Seamus Garvey.

Primero demos cifras: en Europa, los daneses están son los pioneros en la energía eólica con el 20% de su suministro de electricidad procedente de los aerogeneradores, seguidos por los alemanes con el 10% y España en 7%. 

En Inglaterra la energía eólica sólo representa el 1% del total. So. Así, en un intento de mejorar los datos, el profesor Garvey está estudiando “el almacenamiento de energía en contenedores flexibles en el fondo del mar”, que se basa en un método existente de aire comprimido para almacenar energía (CAES). Garvey habla sobre la visión de un cono como estructura de 50 metros de ancho en la parte superior y de 80 metros en la base. Las bolsas están hechas de una combinación de plásticos.  “Un refuerzo de poliéster en el centro rodeado de “polytheme”,  a una profundidad de 600 metros, el profesor Garvey calcula que las bolsas serían capaz de almacenar 25 Kilojulios de energía por cada metro cúbico.  La profundidad del agua es esencial, Garvey explicó que sólo en en aguas profundas sería económico. 

 El artículo da más detalles sobre el sistema. El único problema técnico en la historia es que el profesor Garvey también aboga por la energía nuclear como una solución a corto plazo al calentamiento global. Así que se anima a los lectores a pasar por alto esto último y centrarse en su investigación de la energía eólica, que es muy alentadora.

traducido por el propietario del blog, fuente original en Inglés:  http://www.energyrefuge.com/blog/wind-power-goes-underwater/

Alergías y el cambio climático

Hoy he visto al leer el diario  gratuito Adn.es la siguiente noticia sobre el cabio climático y las alergias. bastante interesante desde mi punto de vista, por que una vez más se demuestra científicamente el precio que se está pagando por contaminar dentro y fuera de las ciudad, ya que no solo afecta al mundo entero,  sino que lo hace directamente y de manera más acusada entre los ciudadanos de las ciudades que más contaminan.

  

Alergias ‘modernas’

El cambio climático las dispara.

El modo de vida actual aumenta el rechazo al látex y las frutas exóticas, entre otros.

Los alergólogos avisan de que el 50% de la población sufrirá alergias en 15 años.

 Expertos la llaman “la auténtica epidemia del siglo XXI“, porque ninguna enfermedad afecta a tanta gente. Se calcula que un 25% de la población urbana y un 15% de la rural padece alguna alergia, y factores como el cambio climático o el estilo de vida moderno no hacen más que incrementar esta cifra.

Los más pesimistas calculan que dentro de 15 años la mitad de la población será alérgica, aunque también se espera que la cifra se “estabilice”,Calentamiento global .

No es alergia contra el cambio climático propiamente dicho, pero sí a sus consecuencias. los 20 grados en enero y febrero han hecho que algunos árboles, como los cipreses, liberen polen antes de tiempo. “Hace 20 años no producían alergia porque hacía frío en invierno”, recalca.

Ese polen, sumado ala contaminación de las ciudades (dióxido de carbono, partículas de diésel … ) produce un “cóctel” explosivo que incrementa la hipersensibilidad en las ciudades. La prueba está en “los inmigrantes, personas que vienen de Suramérica o África, y que después de 2-3 años aquí desarrollan una”.

Alergias Alimentarias.

anisakis, un parásito de los peces de agua salada. Es mucho más frecuente en las zonas del interior uno de cada 15 madrileños la padece debido a que crece en los peces que tardan varios días en comerse. La solución: no ingerir pescado crudo, a la plancha, marinado o al microondas, si no ha sido previamente congelado.

También ha aparecido en los últimos años el rechazo a frutas que antes se consideraban “exóticas”, como el kiwi y la papaya. Ahora que es fácil encontrarlas en el mercado, afectan a los alérgicos al polen porque tienen una composición química parecida.

Alergias a los Materiales : Los primeros casos de alergia al látex aparecieron a principios de los ochenta, a raíz de las medidas de prevención tomadas tras la aparición del sida. Hoy, en algunos hospitales hasta un 10% de los trabajadores tiene alergia al látex. En cosmética, cremas, perfumes y la tinta de los tatuajes también generan rechazo.

 ”Cuanto más protegidos más expuestos a los factores externos”

Todas las alergias están aumentando porque las vacunas los antibióticos y la mejor alimentación nos protegen más el sistema inmunológico no se ‘dedica’ tanto a nosotros y reaccionamos deforma más exagerada a factores externos como el polen o los epitelios de los animales. Antes que no se nacía en un entorno esterilizado el contacto precoz con los microbios estimulaba el sistema inmunológico. ” Por eso en el Tercer Mundo hay menos alergias pero más infecciones”.

Fuente completa: ADN.es

El futuro de las fuentes de Energía

RICARDO MARQUÉS

La transición energética, que la lucha contra el calentamiento global hace necesaria, implica grandes retos tecnológicos y sociales. El Sol –que es el origen de casi todas las fuentes de energía renovables, incluyendo la eólica, la hidráulica y la biomasa– derrama gratuitamente sobre la Tierra un flujo de energía equivalente a 10.000 veces el consumo energético de la humanidad. Bien es verdad que no todo ese flujo energético es directamente aprovechable, pero una parte significativa de él sí lo es, por lo que las energías renovables aparecen como la alternativa más natural al calentamiento global que el consumo de combustibles fósiles conlleva.

De hecho, las energías renovables suponen actualmente en torno al 15% de la energía primaria consumida por la Humanidad, destacando la biomasa tradicional y la hidráulica. En un futuro energético renovable, sin embargo, la primacía se volcaría hacia los sistemas de captación eólicos y solares, tanto fotovoltaicos como térmicos. Así, el total de potencia eólica y fotovoltaica (para producción de electricidad) y térmica de baja temperatura (para producción de calor y frío solar) alcanza ya en la Unión Europea los 70 gigavatios, lo que, teniendo en cuenta la intermitencia del recurso, equivale aproximadamente a 16 centrales nucleares. Y crece aceleradamente: aproximadamente la cuarta parte de esa potencia fue instalada en los dos últimos años.

En un futuro cercano, la producción de electricidad en centrales termosolares de tamaño medio se sumará a ese crecimiento. La entrada en servicio de la primera central termosolar europea en Sanlúcar La Mayor, cerca de Sevilla, que alcanzará los 302 megavatios de potencia en 2013 (suficiente para abastecer de electricidad a 200.000 hogares), es un buen ejemplo de ello.

Por supuesto que un futuro energético renovable plantea importantes retos tecnológicos, derivados sobre todo de la gestión de un sistema esencialmente diverso, distribuido e intermitente de producción de energía. Ello prefigura un modelo social en el que los consumidores son a la vez productores de energía, en el marco de un sistema cooperativo en el que la función de las grandes compañías energéticas sería más la gestión del sistema que la producción de energía en sí misma.

No cabe duda de que ello supondría cambios sociales de calado, incidiendo en un mayor poder real para los ciudadanos de a pie, y promoviendo una mayor conciencia y responsabilidad social acerca del ahorro y la eficiencia energética. En la medida en que las tecnologías y recursos energéticos renovables son de fácil acceso, comparativamente baratos y de uso puramente civil, un modelo energético renovable también posibilitaría un mayor acercamiento entre el primer y el tercer mundo.

La energía nuclear también se ha postulado como una alternativa que, al no implicar emisión de gases de efecto invernadero, no contribuiría al calentamiento global. Subsiste sin embargo el problema no resuelto de la gestión de los residuos radioactivos. Por otra parte, las 400 centrales nucleares en servicio sólo proporcionan actualmente en torno al 5% de la energía primaria a escala mundial, por lo que, aunque las reservas conocidas de uranio darían aún para 100 años al ritmo de consumo actual, se agotarían en pocos años en un sistema “todo nuclear”. Bien es cierto que las actuales centrales nucleares sólo aprovechan una pequeña parte del material fisible contenido en el combustible nuclear, existiendo tecnologías de reprocesado que, combinadas con un nuevo tipo de reactores llamados rápidos, permitirían alargar considerablemente dicho plazo.

Sólo la aplicación masiva de estas nuevas tecnologías –que en todo caso no evitarían la generación de residuos radioactivos– posibilitaría el uso masivo de la energía nuclear a medio plazo. Como vemos, un sistema energético basado en la energía nuclear supone no sólo multiplicar por 20 el actual número de centrales nucleares, sino que también implica un cambio tecnológico de gran envergadura respecto de la tecnología nuclear actual, con numerosos problemas no resueltos.
¿Merecería la pena afrontar ese reto? En un sistema energético basado en la energía nuclear, la seguridad es una cuestión esencial, no sólo en lo que respecta a la gestión de los residuos. La tecnología nuclear es una tecnología de doble uso: civil y militar. La preocupación con que seguimos el programa nuclear iraní es sólo un pequeño avance de los problemas políticos y sociales que se derivarían de un apuesta decidida por la energía nuclear a escala planetaria.
Un sistema energético todo nuclear obligaría a controles estrictos sobre el transporte y almacenamiento del combustible y los residuos nucleares, así como sobre el posible desvío de éstos hacia fines militares o terroristas. Todo ello configuraría un mundo más inseguro y tendría sin duda consecuencias negativas sobre las libertades y derechos humanos de los ciudadanos de a pie. Por otro lado, la tecnología nuclear es una tecnología sofisticada, al alcance sólo de unos pocos países desarrollados, lo que contribuiría a incrementar el abismo social y tecnológico que ya hoy separa al mundo desarrollado del
subdesarrollado.
No sabemos cuál será finalmente la alternativa energética por la que opte la Humanidad, si optaremos por las energías renovables, si permaneceremos fieles al petróleo, el gas y el carbón, precipitándonos en una nueva era de calentamiento global, o si optaremos por un futuro nuclear. Con las líneas que anteceden, sólo pretendo dejar claro que dicha decisión no es sólo una decisión tecnológica, sino también una decisión acerca del tipo de sociedad que queremos dejar en
herencia a nuestro hijos.

Ricardo Marqués es profesor de la Universidad de Sevilla y miembro del colectivo de opinión Naturaleza y Desarrollo

Fuente: Publico . es

NO AL COCHE ECOLÓGICO : Video de Granada Vía Verde

Subo este video en mi total apoyo a la iniciativa de decir NO al coche ecológico. ¿por qué?

-Por qué no son ecológicos. siguen echando Co2 a la atmósfera.

- no son más que otro producto para calmar a la sociedad en una estúpida innecesidad por hacer decenas de kilómetros al día, crear enfermedades y problemas de tráfico, pérdida de espacio y pérdida de tiempo, que las empresas nos pintan como ventajas y libertades. cosa incierta. el coche ecologico no existe ni existirá nunca. lo energéticamente más eficiente siempre será ir andando o en bicicleta.

-promover las ciudades difusas, donde todo está lejos, y tienes que ir en coche hasta para comprar el pan, que es lo que le interesa a las empresas de coches, a las grandes empresas alimentarias, a las inmobiliarias que construyen lejos de las ciudades, a las empresas que hacen carreteras, para que vayas en coche al supermercado a comprarlo todo, aunque esté a 20km y la tienda de ultramarinos de la esquina de tu calle este a 3 minutos, o que esta no exista por que vives en una ciudad dormitorio con servicios mínimos y precarios donde solo hay casas casas y más casas, y mucho espacio desperdiciado y usurpado a la naturaleza. para que vayas al trabajo en coche, para que las grandes empresas sigan beneficiandose y para que la política medioambiental en todo el mundo sea una puñetera mierda vendida a 4 multinacionales que dicen “ser verdes”.

-favorecer el sedentarismo en la sociedad adulta, ya con achaques de enfermedades cardio-vasculares.

- contaminacion del aire en las grandes urbes, generadora de multiples enfermedades respiratorias y neurodegenerativas.

- ocupar un espacio que no existe dentro de las ciudades, gastando millones de dinero publico para hacer parkings subterraneos , cuya superficie no tiene un parque con arboles, sino una plaza asfaltada.

- gasto multimillonario en hacer carreteras y autopistas, que con el crecimiento del parking automovilistico anual quedan obsoletas en menos de una decada por que se quedan pequeñas, sin hablar del mantenimiento anual de un km de estas carreteras.

- no favorecer la circulacion en transporte publico.

- no favorecer el uso de la bicicleta, no hay espacio en las calles para carriles seguros.

- generar miles de muertos al año en accidentes en carretera, y atropello a peatones inocentes dentro de las ciudades.

- generar inseguridad ciudadana, no poder dejar a los niños en la calle por los atropellos, faltan espacios en las calles y faltan zonas verdes, hoy en dia parques o carreteras. en la población adulta también genera inseguridad.

- las carreteras nos limitan a direcciones donde hay que estar continuamente esperando semaforos, las zonas peatonales no.

- contaminacion acustica, generadoras de enfermedades relacionadas con el sueño, el estres y la vida ajetreada.

- contaminación luminica, farolas especiales hechas para vehiculos, mas contaminantes y abundantes que las que estan hechas para personas.

- Favorecen la agricultura extensa sobre terrenos actualmente boscosos, haciendo a los paises en vías de desarrollo especular con las Selvas y zonas aún virgenes que existen en la tierra. pues solo tenemos dos alternativas con el coche ecológico, o comen las personas, o quitamos nuestros cultivos y le damos el maiz y la soja a nuestro coche, y nosotros nos comemos las piedras…

En resumen: el coche ecológico,o no ecológico, nos ha creado multitud de enfermedades y problemas, que las empresas nos pintan como ventajas y libertades. cosa incierta. el coche ecologico no existe ni existirá nunca. lo energéticamente más eficiente siempre y aunque pasen miles de años de investigación humana, seguirá siendo andando y en bicicleta. el coche es un usurpador del espacio publico privartizandolo y privando de ello a los sectores de la sociedad que menos alcance tienen para adquirir un vehiculo. lo más ecologico a motor siempre será el transporte publico, que hoy en día compite con el privado y lamentablemente cada vez tiene mas batallas perdidas, al igual que el peatón o la bicicleta, en peligro de extinción, sólo existentes cuando alguien se baja de su coche o monta la bicicleta en él para irse a la montaña más lejana, eso sí, ahora que los coches son ecológicos, según los fabricantes, tenemos una verdadera ganga ecológica.

pero sin embargo seguirás llenando tu deposito con carburantes, solo que seran “bio”, gastando miles de euros al año en ellos y en el seguro de accidentes. Seguirás teniendo riesgo de morir o de matar a alguien. Seguirán contaminando, seguirás favoreciendo el transporte insotenible, la ciudad insostenible, la sociedad insostenible,,, solo que ahora en una huerta ademas de plantar verduras, plantarás la gasolina… y los yogures no serán los únicos productos bio… todo será “bio” o “eco”, por que queda bien ¿verdad?